Приговор № 1-149/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело № 1-149/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-001527-07)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 17 июня 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В.,

потерпевшей Беловой ФИО11

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника Чадаева В.В., представившего удостоверение №10813 и ордер №1552,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев неимеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого:

- 11 августа 2010 г. Шатурским городским судом Московской области по ч.1 ст.166, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ч.139, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.72 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 сентября 2010 г. приговор Шатурского городского суда Московской области изменен, исключено из приговора указание о совершении ФИО1 ФИО14 разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением оружия, снижен срок назначенного наказания по ч.3 ст.162 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ФИО1 ФИО15 назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 июня 2011 г., в порядке ст.10 УК РФ, постановлено считать ФИО1 ФИО16 осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) (9 преступлений) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 лет 4 месяца лишения свободы; постановлением президиума Московского областного суда от 02 декабря 2015 г. приговор Шатурского городского суда Московской области изменен, снижено наказание ФИО1 ФИО18 по ч.3 ст.162 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, до 7 лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.3 ст.72 УК РФ ФИО1 ФИО19 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 марта 2017 г. приговор Шатурского городского суда Московской области от 11 августа 2010 г. с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 сентября 2010 г., постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 июня 2011 г. и постановлением президиума Московского областного суда от 2 декабря 2015 г. изменен, исключено из предъявленного обвинения, обвинение по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (совершенным в период с начала ноября 2009 года по 07 декабря 2009 г.), квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» постановлено считать ФИО1 ФИО20 осужденным по приговору Шатурского городского суда Московской области от 11 августа 2010 г. с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 сентября 2010 г., постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 июня 2011 г. и постановлением президиума Московского областного суда от 02 декабря 2015 г., с применением ч.3 ст.69, ст.72 УК РФ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 09 января 2020 г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 04 мая 2022 г. Шатурским городским судом Московской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 22 августа 2022 г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 07 февраля 2023 г. Шатурским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 08 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка №270 Шатурского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Шатурского городского суда Московской области от 07 февраля 2023 г. окончательно ФИО1 ФИО21. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, освобожден 16 февраля 2024 г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 31 октября 2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка №270 Шатурского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание полностью не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО22. согласился с обвинением в том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО23 заведомо зная о том, что постановлением Шатурского городского суда Московской области от 26 февраля 2025 г., вступившим в законную силу 09 марта 2025 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных а статье 115 УК РФ, и за которое он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, считаясь, на основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, 07 апреля 2025 г. примерно в 21 ч. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни по месту проживания по адресу: Московская область, м.о. Шатура, <...>, в ходе возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений к находившейся там же своей сожительнице Беловой ФИО24 имея умысел на причинение последней физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес Беловой ФИО26 не менее 5 ударов кулаком правой руки по волосистой части головы, после чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение физической боли, схватил ФИО3 ФИО25 за правую руку, затащил в помещении ванной и бросил на пол, где умышленно нанес Беловой ФИО27 не менее 6 ударов ногами по лицу и различным частям тела, а когда ФИО3 ФИО30 заплакала и стала просить не бить ее, прекратил свои преступные действия и ушел из квартиры. В результате преступных действий ФИО1 ФИО28 Беловой ФИО29. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, конечностей, тела, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 ФИО31. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО32 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 ФИО33. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 ФИО34 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО35. поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО36 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 ФИО37 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению комиссии экспертов № (л.д.97-100), ФИО1 ФИО38 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 ФИО39 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 ст., систематическое употребление (F 19.252 H МКБ 10). В настоящее время ФИО1 ФИО40. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 ФИО41. не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 ФИО42 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 ст., ему целесообразно проведение лечения и медико – социальной реабилитации о наркомании. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 ФИО43 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 ФИО44 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО45. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие заболевания.

Наличие у ФИО1 ФИО46. не снятой и не погашенной судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №270 Шатурского судебного района Московской области от 31 октября 2024 г., которым он осужден по п.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку по указанному приговору осуждение признавалось условным, условное осуждение не отменялось, он не направлялся в места лишения свободы. ФИО1 ФИО47. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным принять решение о сохранении условного осуждения подсудимого ФИО1 ФИО48

При вышеуказанных обстоятельствах, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №270 Шатурского судебного района Московской области от 31 октября 2024 г., которым ФИО1 ФИО49 осужден по п.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, должен исполняться самостоятельно.

ФИО1 ФИО50 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, в том числе, к категории умышленных преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, то есть в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд учитывает как отягчающее наказание ФИО1 ФИО51 обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО52 при назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.116.1 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 ФИО53. рецидива преступлений, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО54 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО55 наказания с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО56 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 ФИО57. к содеянному, его состояние здоровья, наличие заболевания, данные о личности, характеризующие его неудовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 ФИО58. не состоит на учете у врача психиатра и состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО59.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО60., с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО61. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокатом Чадаевым А.А. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО62 в размере 3460 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО63 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО64 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО65. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Чадаева В.В. процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №270 Шатурского судебного района Московской области от 31 октября 2024 г., которым ФИО1 ФИО66 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию выписного (переводного) эпикриза карты №3427 на имя Беловой ФИО67 и медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №3427, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Гульченко