Решение № 12-2667/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-2667/2025

УИД 77MS0278-01-2025-003286-87

12-2667/2025


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ашуровой О.А. (адрес), с участием фио, защитника фио, рассмотрев жалобу фио (с дополнениями) на постановление мирового судьи судебного участка № 293 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 293 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установлено что 25 июня 2025 года в 06 час. 43 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Без Марки АФ-77ААLJ регистрационный знак ТС в адрес по адресу: адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения: передний бампер с накладками, правая передняя фара, правый передний подкрылок, автомобиль марки «Без Марки АФ-77ААLJ регистрационный знак ТС, механические повреждения не получил, после чего водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Без Марки АФ-77ААLJ регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что не заметил ДТП из-за громкого звука рефрижератора и больших габаритов автотранспортного средства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что не имеет материальных претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, получил страховое возмещение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 293 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес от 11 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На вышеуказанное постановление защитником ФИО1 подана жалоба с дополнениями, в которой заявитель просит изменить постановление мирового судьи, заменив наказание на предупреждение, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в штрафа в размере сумма.

ФИО1 и его защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали что в материалах дела отсутствуют доказательства умышленности скрыться с места ДТП, просили апелляционную жалобу с учетом дополнений удовлетворить.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 указанных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

При рассмотрении дела по существу и принятии решения, мировым судьей полно исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77ФП699563 от 25.08.2025, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, из содержания которого следует, что 25 июня 2025 года в 06 час. 43 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Без Марки АФ-77ААLJ регистрационный знак ТС в адрес по адресу: адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения: передний бампер с накладками, правая передняя фара, правый передний подкрылок, автомобиль марки «Без Марки АФ-77ААLJ регистрационный знак ТС, механические повреждения не получил, после чего водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Без Марки АФ-77ААLJ регистрационный знак ТС, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1).

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2025 (л.д. 2);

- схемой ДТП, отражающей расположение транспортных средств (л.д. 3);

письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 25.06.2025, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым он вышел из дома в 10:00 и обнаружил припаркованную им машину поврежденной, в результате наезда другого транспортного средства, он не знает в какое время это случилось, припарковал во дворе около 00:00 (л.д. 4);

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д. 5);

карточкой учета транспортного средства АФ-77ААLJ регистрационный знак ТС (л.д. 6);

- определением об истребовании сведений, необходимый для разрешения дела об административном правонарушении от 30.06.025 (л.д. 7);

- копией трудового договора между ООО «ИвТЭК» и ФИО1 (л.д. 8-11);

- копией путевого листа № 1507 за период с 24.06.2025 по 24.07.2025 (л.д. 12);

- копией паспорта и водительского удостоверения на фио (л.д. 13-16);

- копией страхового полиса (л.д. 17);

- письменными объяснениями фио от 18.08.2025 которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, согласно которым 25.06.2025 он управлял автомобилем JAK г.р.з Е406ЕХ797 во дворе домов по адресу: адрес целью забрать грузчика для поездки по маршруту. Маневрирование производил аккуратно, касаний транспортных средств, стоящих во дворе управляемым им автомобилем, не производилось, был внимателен и ничего подобного им замечено не было (л.д. 22);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25.08.2025, согласно которому на 25.08.2025 при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении Р-1269/25 по адресу: адрес, был проведен осмотр автомашины марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак C182A0977, автомобиль марки AФ-77AALJ, регистрационный знак ТС на осмотр не предоставлен. При визуальном осмотре на автомашине марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак С182А0977, установлено следующее: поврежден передний бампер с накладками, передняя правая фара, правый передний подкрылок. Факт дорожно-транспортного происшествия также подтверждается и видеозаписью с камер городского видеонаблюдения, на котором видно, как автомобиль марки АФ-77AALJ, совершает наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля, вышеуказанная видеозапись приобщена к материалу дела (л.д. 24);

- фотоизображения (л.д. 25);

- диском с видеозаписью (л.д. 26);

- заявление о привлечении фио к административной ответственности (л.д. 28);

- карточкой учета нарушений (л.д. 29).

В судебном заседании 1 инстанции была просмотрена видеозапись с СД-диска, находящегося в материалах дела, на которой запечатлено, как 25.06.2025 в 06 час. 43 мин. грузовое транспортное средство белого цвета при движении задним ходом задевает 2 раза, припаркованный автомобиль белого цвета, после грузовое транспортное средство уезжает от места ДТП.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Факт правонарушения, совершенного ФИО1, полностью подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которые получены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достоверными, поскольку полностью согласуются друг с другом. Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оценивая указанные доводы, мировой судья признал установленным факт оставления водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В силу пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции, верно квалифицированы действия фио по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения,данные о личности фио, его имущественное положение, повышенную общественную опасность правонарушения, и отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере назначено в пределах санкции статьи и отвечает целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для изменения вида и размера наказания, а также для отмены или изменения постановления суда, вынесенного в точном соответствии с требованиями закона, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 293 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу (с дополнениями) – без удовлетворения.


Судья О.А. Ашурова