Приговор № 1-79/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020

91RS0018-01-2020-000781-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Каменьковой О.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аттаровой А.Г.,

при секретаре Багровой А.Э.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения, а именно п.2.7 согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «<данные изъяты> оборудованным двигателем внутреннего сгорания объемом 49,9 см3, с отсутствующим государственным регистрационным знаком, с номером рамы №, в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> в <адрес><адрес>, где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Сакский». В результате проведенного на месте вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> согласно акта серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 обследуемом воздухе в концентрации 0,36 мг/л, что превышает установленную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено им добровольно, права и последствия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ ему понятны, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО2 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО2 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а именно показаниями ФИО2, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, тестом №, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, копией постановления мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, информацией начальника ИВС МО МВД России «Сакский», сведениями ОГИБДД МО МВД России «Сакский».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст виновного, уход за супругой инвалидом, наличие матери преклонного возраста, оказание последней помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 ( сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мопед марки <данные изъяты> оборудованный двигателем внутреннего сгорания объемом 49,9 см3, с отсутствующим государственным регистрационным знаком, с номером рамы №, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, вернуть ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – лазерный диск белого цвета с надписью «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1» с находящимися на нем видеофайлами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.