Решение № 12-244/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-244/2025

Судья: Хазиков А.А. Дело № 12-244/2025


РЕШЕНИЕ

5 марта 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2024 года,

установил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает указанное постановление судьи незаконным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции явился Ф.В.НБ., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, так же просил допросить медицинского работника для дачи пояснений по поводу возможного течения болезни ................

Изучив материалы дела, доводы изложенные в жалобе, заслушав заявителя, врача-терапевта ФИО2, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что .......... в 17 часов 50 минут по адресу: ............, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ, г/н ........, допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигался по автодороге «Краснодар – Кропоткин» со стороны ............, не обеспечив постоянный контроль в пути следования, допустил наезд на препятствие (бетонное ограждение и металлическую опору с дорожными знаками), после чего произошло опрокидывание автомобиля ГАЗ, г/н ......... В результате ДТП, согласно судебно-медицинскому заключению ........, пассажиру автомобиля ГАЗ, г/н ........, гражданке ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 выполнены не были.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя врач-терапевт ФИО2 пояснила, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1, предоставила на обозрение суду диплом о врачебном образовании, выданный ей .........., работает в поликлинике ........ ............. Так же пояснила, что лично не занималась лечением Ф.В.НВ., но изучала его медицинскую документацию. У ФИО1 была выявлена средне-тяжелая форма заболевания ................, в медицинских реанимационных документах зафиксировано, что у Ф.В.НВ. были ................, что так же наблюдалось у ФИО1 Диагностируется это заболевание тяжело, поэтому оно было выявлено не сразу, а позднее в Краевой клинической инфекционной больнице, куда перевезли ФИО1 с нейрореанимации.

Опросив лиц участвующих в деле, изучив предоставленные доказательства, прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Так, факт совершения административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами должностных лиц (л.д. 4-5), определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6-8), схемой места совершения ДТП (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15), заключением эксперта ........ (л.д. 55-57), объяснениями ФИО1 (л.д. 59) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Ф.В.НГ. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного ей вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 2 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к изменению постановления судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от23декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.