Приговор № 1-230/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1- 230/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 12 сентября 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием:

переводчика ООО «Служба судебных переводов» с узбекского языка И.Р.К., представившей удостоверение №, выданное 27.07.2011, срок действия по 23.08.2021

государственного обвинителя в лице Кировского городского прокурора Ленинградской области Крушинского И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Костина С.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

16.07.2019 около 15 часов 48 минут, оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области подполковником полиции Л.С.В., был выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Республики Узбекистан Х.Х.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, которая не имела разрешения на работу на территории Ленинградской области, то есть факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, после чего она была доставлена Л.С.В. для документирования факта совершения ею вышеуказанного административного правонарушения в помещение 112 отдела полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по адресу: <...> к участковому уполномоченному полиции 112 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Г.Т.А.

Далее в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 16.07.2019, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, увидев факт задержания Х.Х.М. и зная о возможности привлечения Х.Х.М. к административной ответственности, и желая избежать ее привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и последующей депортации с территории РФ, действуя умышленно, с целью подкупа участкового уполномоченного полиции 112 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области старшего лейтенанта полиции Г.Т.А., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области полковника полиции И.Д.Б. от ДД.ММ.ГГ №л/с, находясь в соответствии с графиком работы 112 отдела ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области на июль 2019 года, утвержденным 30.06.2019 начальником 112 отдела полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области подполковником полиции Т.А.В., при исполнении своих должностных обязанностей, одетого в форменную одежду сотрудника полиции, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, с целью подкупа Г.Т.А., достал имевшиеся при себе денежные средства в сумме 11500 рублей, после чего лично передал указанные денежные средства в сумме 11500 рублей Г.Т.А. в качестве взятки, положив вместе с паспортом Х.Х.М. на рабочий стол в кабинете № № 112 отдела полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по адресу: <...>, за непривлечение Х.Х.М. к административной ответственности и незаконное освобождение ее от административного наказания в виде штрафа, то есть за незаконное бездействие.

Однако свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу довести до конца он (ФИО1) не смог ввиду того, что Г.Т.А. переданные им в качестве взятки денежные средства не принял, уведомив его (ФИО1) о совершении им преступления и сообщив о его совершении в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, то есть по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку о наличии у него психических заболеваний подсудимый не заявлял, на учете у психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 104, 106), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 123, 124), работает (т. 1 л.д. 109-111), состоит в браке имеет на иждивении двух малолетних детей (т. 1 л.д. 112-115), по месту жительства на территории Республики Узбекистан характеризуется положительно (т. 1 л.д. 107-108), по месту работы в ООО «Сервис Партнер» характеризуется положительно, о наличии каких-либо заболеваний подсудимый суду не сообщил.

Свидетель Х.О.А. – мать подсудимого, допрошенная в судебном заседании о личности ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны как заботливого сына, оказывающего ей, имеющей тяжелое заболевание, в том числе и материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, учитывая имущественное положение его семьи, наличие официального места работы и заработка, поведение виновного во время и после совершения преступления, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым и справедливым назначить ему наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, то есть наказание в виде штрафа.

Оснований для принятия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ решения о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей, суд, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание путем снижения размера назначенного штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, раскаяния виновного в содеянном меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 суд полагает необходимым отменить.

Руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 84, ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- деньги в сумме 11500 рублей (7 билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый <данные изъяты>, находящиеся на хранении в СУ СК РФ по Ленинградской области – конфисковать путем изъятия и обращения в собственность Российской Федерации;

- МР 3 плеер «DIGMA», хранящийся у свидетеля Г.Т.А. – считать переданным ему по принадлежности;

- CD диск с копией аудиозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, переводчику являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку защитник, переводчик принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Осипов Д.А., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 4460 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 209).

В ходе предварительного расследования перевод с узбекского языка осуществлял переводчик Х.Ш.Э., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 16200 руб. 00 коп. (т. 1л.д. 210-211).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 17.07.2019 по 12.09.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, из –под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 84, ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- деньги в сумме 11500 рублей (7 билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый <данные изъяты>), находящиеся на хранении в СУ СК РФ по Ленинградской области – конфисковать путем изъятия и обращения в собственность Российской Федерации;

- МР 3 плеер «DIGMA», хранящийся у свидетеля ФИО2 – считать переданным ему по принадлежности;

- CD диск с копией аудиозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Денежные средства в размере 4460 руб. 00 коп., выплаченные адвокату и в размере 16200 руб. 00 коп., выплаченные переводчику из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и перевода, признать процессуальными издержками, от уплаты которых подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев