Решение № 12-64/2022 21-56/2023 от 29 января 2023 г. по делу № 12-64/2022

Судья: Яворек Д.Я. Дело № 21-56/2023 (№ 12-64/2022)

64RS0036-01-2022-000981-49


РЕШЕНИЕ

30 января 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2022 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО2 № 18810064220000428216 от 10 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО2 № 18810064220000428216 от 10 сентября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В качестве доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Считает, что доводы жалобы не проверены судьей районного суда в полном объеме, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Указывает, что судом указано, что административное правонарушение совершено в 20 часов 20 минут, тогда как в постановлении указано время - 20 часов 00 минут. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

ФИО1 и инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, уведомленный о подаче жалобы на указанные выше постановление и решение судьи, возражения на жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия решения Татищевского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2022 года получена ФИО1 13 декабря 2022 года.

При этом жалоба на решение судьи районного суда была подана ФИО1 15 декабря 2022года, то есть в срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ (л.д. 37-39).

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем не требуется его восстановление.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2022 года в 20 часов 00 минут на автодороге Сызрань-Волгоград 300 километр, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрала безопасный боковой интервал между автомобилем, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, и другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных непосредственно после события, характера повреждений транспортных средств, была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, являвшиеся предметом изучения, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем, не выбрала безопасный боковой интервал между автомобилями, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО3, что также не отрицалось ФИО1 при даче объяснений.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом и судом рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, не установлено.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Вопреки доводам жалобы в решении судьи районного суда допущена очевидная описка в указании времени совершения административного правонарушения – 20 часов 20 минут, тогда как в постановлении указано 20 часов 00 минут, не свидетельствует о незаконности данного акта и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ей административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица являются законными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО2 № 18810064220000428216 от 10 сентября 2022 года и решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина