Приговор № 1-29/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Мотыгина А.Н.,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год 10 мес. л/св. без штрафа и ограничения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайнее хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из жилища подошёл к дачному дому № <адрес>, пригодному для временного проживая, принадлежащему К., где рукой оторвал планки, которые крепят стекло в оконной раме и выставил стекло в окне указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, ФИО2 через оконный проём осуществил незаконное проникновение в дачный дом К., пригодный для временного проживания, то есть без разрешения и вопреки воле собственника дачного дома К., то есть нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, где из корыстных побуждений тайно, то есть, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нашёл в жилой части названного дома и забрал себе мобильный телефон марки «MEGAFON» (Мегафон), модель MFLoginPh, стоимостью 500 рублей, болоньевую куртку, стоимостью 1000 рублей и зимнюю куртку из кожзаменителя, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие К., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3000 (три тысячи) рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, выраженное в представленном заявлении, на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Ранее он судим за совершение тяжкого преступления против собственности (л.д.65, 79-82), что позволяет суду признать в действиях ФИО2, вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, согласно п. б ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценив поведение подсудимого ФИО2 в процессе совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, исследовав характеризующие его данные, соглашается с мнением врачей, и пришёл к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не соглашается с защитником и не признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, включает в себя и выдачу им сотруднику полиции похищенного имущества и дополнительного смягчающего наказание обстоятельства данные действия не образуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, объектом которого являются отношения собственности, с учётом личности подсудимого, <данные изъяты>, совершившего тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о явно выраженном нежелании встать на путь исправления, и образует опасный рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершённое преступление суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать за совершённое преступление максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому наказание, назначенное ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, имеющего склонность к бродяжничеству, что следует из характеристики с его места жительства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает целесообразным назначение ему дополнительного наказания за совершённое преступление в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО2 суд избирает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строго режима.

Меру пресечения ФИО2, в целях исполнения приговора, а также с учётом опасности совершённого преступления, возможности подсудимого скрыться и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Мегафон», куртку подростковую демисезонную, куртку мужскую из кожзаменителя, выданные законному владельцу К., надлежит оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день установленный этим органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № г. Иваново.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, заключение его под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, выданные законному владельцу К. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд, осуждённым ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Голятин А.О.