Приговор № 1-83/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело № 1- 83/2024 34RS0014-01-2024-000653-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Дубовка 18 сентября 2024 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В., помощнике судьи Кальченко Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Костина П.А., представившего удостоверение ТО № 372657 от 1 декабря 2023 г.,

прокурора Дубовского района Волгоградской области Гермашевой Л.А., представившей удостоверение ТО № 336386,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Русскова О.Г., представившего удостоверение № 34/1247 от 15 октября 2004 г., ордер № 007774 от 15 августа 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено в Дубовском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющий водительское удостоверение серии <...>, выданное 09 сентября 2023 г. на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» 14 апреля 2024 г. примерно в 05 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования, в указанное выше время, двигаясь на <данные изъяты> км. указанной автомобильной дороги со стороны <адрес> в сторону <адрес> по полосе своего движения, ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством потеряв должную бдительность и проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушил требования пункта 10.1 абзац 1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и пункта 10.3 ПДД РФ, согласно которому «вне населённых пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч; легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч; Примечание. По решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешённой скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3.», выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где допустил последовательное и поочередное столкновение с движущимися во встречном ему направлении автомобилем марки «DAF FT XF», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом марки «SCHMITZ», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 а также с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО2 приведшей к столкновению вышеуказанных автомобилей, водитель автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № ФИО1 скончался на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта № 49 от 15 апреля 2024 г. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы головы: ссадины лица; перелом костей носа; кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; перелом основания черепа; прижизненные кровоизлияния в и под мозговые оболочки лобных, затылочных долей, мозжечка и ствола головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния в веществе лобных, затылочных долей, мозжечка и ствола головного мозга. Отёк головного мозга. Тупая закрытая травма грудной клетки: перелом грудины, разгибательные переломы 1-9-го ребра слева по средней ключичной линии и 4-10-го ребра слева по лопаточной линии; 3-6 рёбер справа по передней подмышечной линии. Двухсторонний гемоторакс (440 мл). Закрытая травма живота: разрыв печени, селезёнки, гемоперитонеум (295 мл). Кровоизлияние в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов. Тупая травма конечностей: множественные кровоподтёки и ссадины конечностей; открытый перелом правой плечевой кости в средней трети с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытый перелом левого бедра в верхней трети с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; открытый перелом костей левой голени в средней трети с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых предметов или при ударе о таковые и у живых лиц, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно постановлению правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», п.п. 6.1.2; 6.1.3; 6.1.11; 6.1.16; 6.2.1; 6.11.1; 6.11.8 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека»), в данном случае состоят в прямой причинной связи со смертью. Исходя из характера, локализации, взаиморасположения, множественности и сочетанности повреждений на теле, и с учётом сообщённых обстоятельств, возможно образование всех телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № ФИО2, согласно заключению эксперта № 1467 от 28 июня 2024 г. усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1 абзац 1, пункта 10.3 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № ФИО1 скончался на месте ДТП.

Нарушение водителем ФИО2 требований пункта 10.1 абзац 1, пункта 10.3 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по части 3 статьи 264 УК РФ, а также подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Руссков О.Г. подтвердил в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно, своевременно, и после проведения консультаций с защитником.

От государственного обвинителя – прокурора Дубовского района Волгоградской области Гермашевой Л.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотрению дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершённому преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, предусмотренный статьёй 6 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, совершённое подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, не трудоустроен, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, несудимый, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в суде, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, молодой возраст, мнение потерпевшей.

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному в настоящее время, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания по части 3 статьи 264 УК РФ в виде реального лишения свободы, с применением правил части 5 статьи 62 УК РФ, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления и степень его общественной опасности, сведения о его личности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения последнему условного наказания в соответствии с требованиями статьи 73 УК РФ, поскольку условным осуждением в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении ФИО2 своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не находит и оснований для изменения ФИО2 категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО2 совершено преступление по неосторожности, в связи с чем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в колонии-поселении.

Поскольку судом подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в колонии-поселении, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу части 2 статьи 97 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом на основании положений частей 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО2 должен следовать самостоятельно, и время следования последнего к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу, на основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: водительское удостоверение <...> на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела, подлежит передаче в МРЭО Хасавюртовского района республики Дагестан для аннулирования; свидетельство о регистрации ТС <...>, страховой полис «РЕСО гарантия ХХХ № 0330996125, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует передать по принадлежности ООО «ВОКРУГ СВЕТА»; автомобиль марки «DAF FT XF», государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом марки «SCHMITZ», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО8, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО8; хранящиеся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>: автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, следует передать по принадлежности ООО «ВОКРУГ СВЕТА»; автомобиль марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, следует передать по принадлежности Свидетель №1.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 304, пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 307, статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчёта один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

водительское удостоверение <...> на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела, передать в МРЭО Хасавюртовского района республики Дагестан для аннулирования;

свидетельство о регистрации ТС <...>, страховой полис «РЕСО гарантия ХХХ № 0330996125, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности ООО «ВОКРУГ СВЕТА»;

автомобиль марки «DAF FT XF», государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом марки «SCHMITZ», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО8, оставить по принадлежности у ФИО8;

хранящиеся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности ООО «ВОКРУГ СВЕТА»;

автомобиль марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статей 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) И.П. Болотникова