Апелляционное постановление № 22-757/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-120/2024

Судья Котдусов И.У.

Дело №22-757/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 февраля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Пятове Н.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Романовой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Антонова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тартова М.В., с возражениями государственного обвинителя Скрипкиной А.Ю. на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

28.10.2022 Сергачским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.318 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года;

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2022 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2022 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 постановлено зачесть: время задержания в порядке ст.92 УПК РФ с 14 по 15 сентября 2022 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с 16.09.2022 по 12.10.2022 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; срок содержания под стражей с 18.12.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Тартов М.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что ФИО1 вину признал, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, является участником боевых действий, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что при указанных обстоятельствах основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсутствуют. Кроме того, считает, что судом незаконно и необоснованно отменено условное осуждение по приговору от 28.10.2022 года с учетом вышеуказанных обстоятельств, о также того, что систематических нарушений, возложенных на него приговором ограничений ФИО1 не совершал, нарушений общественного порядка не допускал. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скрипкина А.Ю. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание – справедливым. Считает, что судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору от 28.10.2022, поскольку установлено, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, решение суда мотивировано. Полагет, что оснований для отмены приговора не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Антонов М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Романова Л.В. просила приговор изменить, исключить из приговора указание суда, что осужденный ранее отбывал лишение свободы; в остальной части просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, поданных на нее возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведенных в приговоре, том числе: признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, а также дознания, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-94); показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, законного представителя потерпевшего АОА по обстоятельства неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ГКА, в том числе, что в период с 08.04.2024 по 30.10.2024 ФИО1 алименты не платил; никакой материальной помощи не предоставлял (т. 1 л.д. 66-68), показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля - судебного пристава-исполнителя ЦИВ (т. 1 л.д. 56-59), из которых следует, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, выплаты алиментов в период с 08.04.2024 и по 30.10.2024 ФИО1 не производил, добровольных мер к погашению задолженности по алиментам не принимал, официально на работу не трудоустроился, в Центре занятости населения в качестве безработного и нуждающегося в трудоустройстве не регистрировался; никакой иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не оказывает; справок о наличии у него заболеваний, препятствующих трудоустройству за указанный период не предоставлял.

Виновность осужденного в совершении установленного приговором суда преступления также подтверждается письменными материалами дела, в том числе: копией свидетельства о рождении ГКА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 72); копией свидетельства об установлении отцовства, согласно которому ФИО1 признан отцом ребенка ПКЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р. с присвоением ребенку фамилии Г отчества А от 06.04.2016 (т.1 л.д.73); копией судебного приказа от 16.05.2016 мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПОА алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ГКА ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16.05.2016 и до его совершеннолетия (т.1 л.д.182); копией постановления судебного пристава-исполнителя Сергачского РО УФСП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2016 в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ГКА в пользу взыскателя ПОА по судебному приказу от 16.05.2016 (т.1 л.д.17-18); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 28.03.2024, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (т.1 л.д.37); расчётом задолженности по алиментам (т.1 л.д. 41-42); сведениями Центра занятости населения по Сергачскому району (т.1 л.д. 128).

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст.88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Таким образом, действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, – квалифицированы правильно. С данной оценкой суда суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для ее опровержения.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, оправдании его не имеется.

Оснований не доверять показаниям лиц, положенным в основу приговора, у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора. Оснований для оговора осужденного не установлено.

Таким образом, совокупность изложенных в приговоре доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела, подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении установленного приговором суда преступления.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1, с данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.11.2024 №2505, ФИО1 обнаруживает клинические признаки <данные изъяты> (по МКБ-10 F 11.2), что, однако, не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в дознании и в суде (т.1 л.д. 189-191).

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе ее характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья, участие в боевых действиях.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы с достаточной полнотой. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Также, вопреки доводам стороны защиты, суд пришел к правильному выводу об отмене ФИО1 на основании ч.4 ст.70 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 28.10.2022 года, и назначении окончательного наказания по правилам ч. 1,4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Назначая ФИО1 отбывание наказания на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции мотивировал свое решение. Приведенные мотивы являются обоснованными, в том числе с учетом данных о личности осужденного, его характеризующих данных, фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, мотивируя свои выводы о необходимости назначения исправительной колонии общего режима, суд необоснованно указал, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, поскольку судимости, по которым он отбывал наказание в местах лишения свободы, являются погашенными, в связи с чем указание суда в данной части подлежит исключению из приговора.

Однако, данное изменение не влияет на правильность принятого судом решения, в том числе при определении вида исправительного учреждения, поскольку судом приведено достаточно иных оснований для назначения осужденному отбывание наказания в исправительной колоний общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Тартова М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из мотивировочной части приговора при решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, указание суда о том, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тартова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.И. Быкова