Решение № 12-4/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Жалоба обоснована тем, что результаты медицинского освидетельствования неверны, так как ... он никогда не употреблял. Акт медицинского освидетельствования имеет ссылку на справку от ДД.ММ.ГГГГ, хотя сама процедура производилась ДД.ММ.ГГГГ. В акт попали данные о другом человеке. При рассмотрении дела мировым судьёй было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, доводы изложил аналогично вышеописанному.

Представитель ФИО1 ФИО2 жалобу поддержал.

Выслушав ФИО1, его представителя, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 15 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки "..." г.р.з. ... в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 с содержанием протокола и своим правонарушением ознакомлен, о чём имеется его подпись, каких-либо замечаний не имел.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 46 минут находился в состоянии наркотического опьянения: в его биологической жидкости обнаружены ...). Это же подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние наркотического опьянения нарушена не была. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического (или иного) опьянения. ... относится к психотропным веществам.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Калининградский областной суд в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Савинов Н.Н.