Приговор № 1-560/2019 1-71/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-560/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края

23 января 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ногачиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 апреля 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 ноября 2008 года условное осуждение отменено, наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима;

- 10 июня 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 ноября 2008 года условное осуждение отменено, наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 июля 2010 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами суда от 11 апреля 2008 года и 10 июня 2008 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 июля 2012 года условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 9 месяцев 23 дня;

- 11 ноября 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от 11 апреля 2008 года и от 10 июня 2008 года) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 6 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО2 совершено в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2019 года примерно в 21 час ФИО2, находясь у <адрес> края, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, о наличии которого он знал, решил незаконно проникнуть в квартиру через окно, где открыто похитить ценное имущество, принадлежащее последней. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия будут очевидны для находящихся в это время в квартире ФИО1 и Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО1 является парализованным человеком, а Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и они не смогут оказать ему сопротивления, подошел к окну указанной квартиры и, пользуясь тем, что она расположена на первом этаже дома, подтянулся на окно, залез по пояс на подоконник жилого помещения, то есть находясь верхней частью туловища в квартире Потерпевший №1, тем самым незаконно проникнув в жилище, протянув руку открыто похитил с поверхности стола расположенного у вышеуказанного окна в помещении комнаты планшетный компьютер марки «DEXP URSUS» (ДЕКСП УРСУС) модель Р410 IMEI № стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с вставленной в него сим - картой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Санкция вмененной статьи УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Судом было установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия, заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО2 по месту регистрации в настоящее время не проживает. Ранее неоднократно судим. В быту употреблял спиртные напитки, в употреблении наркотических средств не замечен. Жалоб в отношении него не поступало. По характеру склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. По месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны.

(т. 1 л.д. 205)

По месту жительства характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Связь с лицами ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает. Значится, как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.

(т. 1 л.д. 219)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное было возвращено потерпевшей при ее обращении к ФИО2 в присутствии сотрудника полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, рецидив является особо опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указание на это исключено из объема обвинения государственным обвинителем.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Решая вопрос о реальности отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым оставить ее без изменения с целью исполнения приговора суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вещественные доказательства суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-144).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 во время предварительного расследования в размере 17 940 рублей (т. 1 л.д. 244-245) и в суде в размере 6 000 рублей с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 6 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: планшет «DEXP URSUS» (ДЕКСП УРСУС), коробку от планшета - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

От выплаты процессуальных издержек на общую сумму 23 940 рублей ФИО2 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов