Апелляционное постановление № 22-1979/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-409/2020

Судья Батурина Н.Н. № 22-1979/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 сентября 2020 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при помощнике судьи Беспятове И.А.,

с участием прокурора Ващенко О.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ситникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2020 года, которым

ФИО1, <.......>, судимый:

- 19 сентября 2016 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, 17 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 24240 рублей 70 копеек.

По делу решена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за <.......> хищение имущества ФИО6, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Отмечает, что на иждивении имеет малолетнего ребенка и сестру, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием и не работает. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в зале суда, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие тяжелого заболевания – ВИЧ-инфекции, назначить наказание без учета рецидива преступлений с применением положений ст. ст. 61, 64, 43, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Войцихов Э.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция не установила.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки жалобам, в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его сестры, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной и посильной помощи сестре подсудимым, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества мотивирован общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. Также обоснованным является и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Суд первой инстанции правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, не применив при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий