Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело № 2-494/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2 и его представителя адвоката Валуйской ЦЮК Кириллова Н.Н., представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО16,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности по праву наследования на 1/6 долю жилого дома, 1/6 долю земельного участка, 1/6 земельной доли,

установил:

После смерти ФИО4, затем ФИО5 открылось наследство на принадлежащие им земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; земельную долю, площадью 4,56 га, расположенную в границах плана земель бывшего ЗАО им. Горького (остающаяся часть).

Истец, являясь наследником на долю указанного имущества по закону по праву представления, лишен возможности оформления наследственных прав по причине пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО4

Дело инициировано иском ФИО2, просившего признать за ним право общей долевой собственности по праву наследования по закону на 1/6 долю земельной доли, площадью 4,56 га, расположенной в границах плана земель бывшего ЗАО им. Горького (остающаяся часть); жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кириллов Н.Н. заявленные исковые требования поддержали. Уточнили, что дед истца ФИО4, а затем и бабушка истца ФИО5 при жизни неоднократно заявляли о намерениях передать истцу по наследству спорное имуществу. По этой причине истец был уверен в переходе в его пользу после ФИО4 спорного недвижимого имущества и в нотариальную контору не обращался. Когда же он после смерти бабушки обратился к нотариусу для оформления своих прав, выяснилось, что покойная все свое имущество при жизни завещала дочери ФИО3 Истец считает, что имеет право на долю в указанном имуществе по закону, как наследник по праву представления после смерти ФИО4, поскольку он фактически принял наследство.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО16 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что ответик является наследницей всего имущества после смерти ее матери ФИО5 по завещанию. Наследодатель стала собственником спорных объектов после смерти мужа ФИО4 При оформлении наследственных прав после супруга она заявляла нотариусу о существовании иных наследников, в том числе и внука ФИО2 Однако, последний с 2015 года по настоящее время не заявил о своих притязаниях на наследство, поэтому свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество после ФИО4 нотариусом было выдано только ФИО5, на основании которого та зарегистрировала за собой право собственности в установленном законом порядке, а потом распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению путем составления завещания в пользу дочери ФИО3 Полагает, что истец не имеет никаких законных оснований претендовать на долю спорного имущества.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 1181 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 15) и, соответственно, открылось наследство на его имущество (ст. 1113 ГК РФ).

Принадлежность наследодателю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается: выпиской из похозяйственной книги № 47 Уразовской поселковой администрации за 2002-2006 годы (л.д. 9-10), свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 100-101), свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом (л.д. 104). Принадлежность наследодателю земельной доли площадью 4,56 га подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 109-110).

1/2 доля спорного имущества принадлежала пережившей супруга ФИО5 на основании ст. 256 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону на наследственное имущество ФИО4 являлись: супруга наследодателя ФИО5, его дочь ФИО3, и внук ФИО2 по праву представления. Завещание наследодатель не составлял. Иных наследников, судом не установлено, как и не установлено прав истца на обязательную долю в наследстве. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только ФИО5, указав нотариусу о существовании иных наследников одной с ней очереди, в том числе, и внука ФИО2; ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу матери ФИО5; наследник ФИО2 к нотариусу для оформления своих наследственных прав после смерти деда ФИО4 не обращался, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 11, 12), и материалами наследственного дела ФИО4, представленными суду нотариусом Валуйского нотариального округа (л.д. 86-153). Доказательств наличия объективных препятствий по реализации наследственных прав истцом не приведено и о существовании таких не заявлено.

Свидетельство о праве на наследство по закону на всё наследственное имущество ФИО4 нотариусом было выдано ФИО5 (л.д. 86-153), зарегистрировавшей в предусмотренном законом порядке за собой право и ставшей собственницей спорного жилого дома и земельного участка, а также земельной доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 165, 166, 167).

Свидетельством о смерти (л.д. 14) подтверждается факт смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, факт открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ). Истцом подтверждено в судебном заседании и не оспаривается его осведомленность об открытии наследства после смерти наследодателя.

При жизни все своё имущество ФИО5 завещала ответчику, обратившейся в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 61, 62), которое не отменено и не изменено.

Ответчица также является и наследницей первой очереди по закону на имущество ФИО5 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Наследником первой очереди по закону по праву представления на имущество ФИО5 являлся внук ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 63).

Свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию не выдавались, что следует из сообщения нотариуса Валуйского нотариального округа ФИО6 (л.д. 60).

Доводы истца о фактическом вступлении в управление наследственным имуществом ФИО4, проживании на момент смерти деда в жилом доме наследодателя, и распоряжении имуществом умершего в период шестимесячного срока со дня его (наследодателя) смерти, подтвержденные показаниями свидетелей со стороны истца ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, и справкой председателя уличкома (л.д.156), учитываются судом.

Вместе с тем, представленными доказательствами и пояснениями сторон подтверждается, что истец будучи осведомленным об открытии наследства, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, имел право и возможность обратиться к нотариусу для оформления своих наследственных прав наряду с другими наследниками, но своим правом не воспользовался по зависящим от него субъективным обстоятельствам. При этом доводы истца о неоднократном указании его наследодателями в качестве наследника спорного имущества, в силу чего им не были реализованы наследственные права путем обращения к нотариусу, не могут служить правовым основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований. Поскольку каждое лицо (наследник) распоряжается своими права и обязанностями по своей воле и несет последствия своих действий (бездействия).

При оформлении наследственных прав после смерти ФИО4 его супруга ФИО5 наличие иных наследников не скрывала, указав в качестве наследника истца по делу. Однако, последний своим правом на наследование имущества не воспользовался по своей воле. К наследникам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, истец не относился. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах переход права на спорное наследственное имущество от ФИО4 сначала к его супруге ФИО5, а от нее к наследнику по завещанию ФИО3 исключает возможность признания на него прав истца, не оспорившего завещание в порядке ст. 1131 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Истцом не оспорены в установленном порядке права наследодателя ФИО5 на наследственное имущество, как и не оспорена регистрация прав на спорные объекты недвижимости за последней.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеизложенное и исходя из презумпции права наследодателя на принадлежащее ей имущество, которое не было оспорено истцом и не было признано недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорные доли наследственного имущества.

Опрошенные судом свидетели со стороны истца ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 указали на то, что ФИО4, ФИО5 при жизни выражали желание передать в порядке наследование спорный жилой дом и участок ФИО2 Подтвердили, что на момент смерти деда истец проживал с ним в одном доме, остался проживать там после похорон, фактически принял наследственное имущество.

Свидетели со стороны ответчика ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили суду о том, что им ничего не известно об обещаниях ФИО4 и ФИО5 оставить спорное имущество внуку. Уточнили, что за ФИО5 перед ее смертью ухаживала дочь ФИО3, которой и было завещано имущество.

Заслушав показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания не подтверждают однозначно воли наследодателей в отношении принадлежащего им имущества и не опровергают ее наличие. Кроме того, высказанные устно пожелания наследодателей для разрешения настоящего спора не имеют правового значения, поскольку в силу положений ст. 1111, 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения письменного завещания.

При разрешении спора суд, применив положения ст. ст. 1111, 1112, 11201141, 1142 ГК РФ и учитывая правовую позицию изложенную в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", полагает, что поскольку ФИО5 при жизни распорядилась принадлежащим ей на законных основаниях (не оспоренных истцом) имуществом путем составления письменного завещания удостоверенного нотариусом (не оспоренного истцом), оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется и указанные требвоания подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности по праву наследования на 1/6 долю жилого дома, 1/6 долю земельного участка, 1/6 земельной доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «31» июля 2017 года.

Судья