Приговор № 1-560/2023 1-560/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-560/2023

ПРИГОВОР по делу № 1-560/2023

Именем Российской Федерации 23RS0031-01-2024-004494-47

9 июля 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО8

защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда приговор суда изменен, назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый совместно с ФИО4, осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного преступления, находились около ГМ «Магнит», расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>, где ФИО1, предложил ФИО4 совершить <данные изъяты> хищение товара, находящегося в торговом зале ГМ «Магнит Семейный» АО «Тандер», на что ФИО4 согласился. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 совместно с ФИО5, распределили между собой равнозначные преступные роли, согласно которым ФИО4, должен был прикрывать незаконные действия ФИО1, направленные на хищение товара, следить за тем, чтобы их действия оставались <данные изъяты> для окружающих, а ФИО1 должен был брать товар с полок ГМ «Магнит» и складывать в заранее подготовленный им рюкзак, после чего, совместно покинуть территорию названного гипермаркета.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, более точное время предварительным расследованием с достоверностью не установлено, ФИО1 и ФИО4 зашли в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, <данные изъяты>, имея единый преступный умысел на хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», осознавая общественную опасность своих незаконных действий и желая их наступления, согласно отведенной каждому равнозначной преступной роли, зашли в отдел с автомобильными аксессуарами, где подсудимый, действия которого прикрывал собой ФИО4, который следил за тем, чтобы их незаконные действия оставались <данные изъяты> для окружающих, достал с полки автомобильный домкрат, стоимостью 484 рубля 11 копеек, и батарейки марки «Kodak», стоимостью 301 рубль 05 копеек, и спрятал в свой рюкзак. Затем в отделе парфюмерии ФИО1, действия которого прикрывал собой ФИО4, взял флакон туалетной воды «Antonio Banderas», стоимостью 1342 рубля, извлёк его из коробки, спрятал в подготовленный им рюкзак, а пустую коробку поставил обратно на торговый прилавок. Далее, поднявшись на второй этаж гипермаркета, в отделе с шоколадом ФИО1, присел рядом с торговой полкой, прикрываемый ФИО4, открыл рюкзак, который поставил на пол и спрятал в него 15 плиток шоколада «Milka», стоимостью 177 рублей, 20 копеек за одну плитку на общую сумму 2 658 рубля. Затем, спустившись обратно на 1 этаж, в отделе с аудио товарами, ФИО1, действия которого прикрывались ФИО4, взял коробку с аудио колонкой со светом марки «TG -291», стоимостью 536 рублей 19 копеек, извлек ее из коробки, спрятал в свой рюкзак, а пустую коробку поставил обратно на прилавок, тем самым похитили их.

Похитив имущество, принадлежащее АО «Тандер» ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили гипермаркету «Магнит» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 321 рубль 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показав суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, при этом, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник, также, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО5 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он умышленно, из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО1. обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, справку о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного товара – хранить в материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий