Приговор № 1-560/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-560/2023

Дело № 1 – 560 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-003137-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 16 июня 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Краснодарского края Толпегиной В.Е.,

адвоката Соломиной О.В., предоставившей удостоверение № 7481, ордер № 920395

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего завхозом ИП ФИО7, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 49 минут точное время органом предварительного следствия не установлено, ранее неправомерно завладел банковской картой ПАО «ВТБ» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, осмотрел данную банковскую карту, обнаружив, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и предположил, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, на систематическое хищение которых из корыстной заинтересованности у ФИО1 возник преступный умысел. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте ПАО «ВТБ» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине (IP Sanzhakova) по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «ВТБ» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, по средствам бесконтактной оплаты, совершил следующую транзакцию по оплате товаров в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут на сумму 800 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 800 рублей, приобретая товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине (IP Skripaleva) по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «ВТБ» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, по средствам бесконтактной оплаты, совершил следующую транзакцию по оплате товаров в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минут на сумму 70 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 70 рублей, приобретая товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в столовой «Светлячок» по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «ВТБ» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, по средствам бесконтактной оплаты, совершил следующую транзакцию по оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минут на сумму 100 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 100 рублей, приобретая товары для личного пользования.

Таким образом, ФИО1 в период с 17 часов 49 минут до 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 970 рублей. Похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в общей сумме 970 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что в августе 2022 года он находился на пляже, взял чужую сумку с пляжа и ушел с ней. В сумке находились телефон и банковская карточка. Банковской карточкой расплачивался в магазине за продукты, телефон продал. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред им возмещен, потерпевшей принесены извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшей, свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был похищен рюкзак серебристого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором у нее находился мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 9C», объемом памяти 64 Гб, в корпусе черного цвета, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а также банковская карта ПАО «ВТБ», не представляющая материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО «ВТБ» были списаны денежные средства в размере 970 рублей, а именно: в 17 часов 49 минут на сумму 800 рублей, в 17 часов 52 минут на сумму 70 рублей, в 17 часов 54 минуты на сумму 100 рублей. Она сразу решила вызвать сотрудников полиции.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что она работает продавцом-кассиром в ИП ФИО8. В магазине имеется на кассе терминал по безналичному расчету для оплаты покупок. Гражданина, который указывает на то, что рассчитывался в магазине чужой картой, она видит в первый раз и ранее никогда не видела, с ним не знакома. О факте расчета картой на терминале ей известно от сотрудников полиции. Вместе с тем, рядом с магазином есть столовая «Светлячок», которая работает в летний период, данная столовая также принадлежит ИП ФИО8

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и произведен осмотр участка пляжа "Чайка" по адресу: <адрес>.

- вещественные доказательства: светокопия выписки по карте **** **** **** 7874 на имя Потерпевший №1 на 1 л., полученная в ходе доследственной проверки;

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.10.2022, согласно которому осмотрена светокопия выписки по карте **** **** **** 7874 на имя Потерпевший №1 на 1 л., полученная в ходе доследственной проверки.

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 указал на место хищения мобильного телефона по адресу: <адрес>, а также осуществления хищения денежных средств с банковского счета в магазине (IP Sanzhakova) по адресу: <адрес>, в магазине (IP Skripaleva) по адресу: <адрес>, в столовой «Светлячок» по адресу: <адрес>.

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пляжа "Чайка-1" примерно в 17 час. 35 мин. вблизи <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил рюкзак серебристого цвета, внутри которого находилась банковская карта, телефон марки Ксиоми Редми в корпусе черного цвета, который в последующем он продал за 2000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. Куда дел рюкзак и банковскую карту не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

- иной документ: рапорт следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО9 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшей, свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетеля обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельства установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 16.08.2022 года, полностью подтверждают показания потерпевшей об обстановке на месте совершенного преступления.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной ФИО1 от 04.09.2022 г. допустимым доказательством, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил обстоятельства совершения им преступления, демонстрировал свои действия, уверенно ориентировался в обстановке.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественного доказательства соблюден, произведено следственное действие по его осмотру (протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ).

Имущество потерпевшей Потерпевший №1 выбыло из ее законного владения помимо ее воли, исключительно в результате противоправных действий ФИО1

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Судом учитывается, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета при помощи похищенной банковской карты ПАО «ВТБ», совершив покупку товаров.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 банковской картой потерпевшей оплачивал товар. При этом, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

При совершении хищения имущества ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяния подсудимого ФИО1.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Согласно заключению эксперта № 531 от 21.02.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- с января 2014 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом "употребление алкоголя с вредными последствиями";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>;

- по месту жительства соседями характеризуется посредственно, на учете в ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи не состоит;

- является отцом малолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- работает у индивидуального предпринимателя ФИО7 в должности завхоза.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10970 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, получены денежные средства в сумме 13 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму материального ущерба в размере 10970 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствием материальных и иных претензий гражданского истца к гражданскому ответчику (заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Козкину Дмитрию Владимирову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни и время, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, предоставлять один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного характеристики по месту жительства и работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму материального ущерба в размере 10970 рублей – прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- светокопию выписки по карте № на имя Потерпевший №1 на 1 л., CD-R-диск с видеозаписью, предоставленный в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий