Решение № 2-1187/2020 2-1187/2020~М-1098/2020 М-1098/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-1187/2020

Дело № 2-1187/20

УИД 23 RS 0001-01-2020-001796-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 31.05.2020 в размере 209 597, 59 руб..

Требования заявления мотивированы тем, что решением Абинского районного суда от 06.03.2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании последствий ничтожной сделки купли-продажи квартиры и разделе совместно нажитого имущества. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано 750 000 рублей в счет стоимости 1/2 доли проданной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 175 000 рублей в счет проданной 1/2 доли имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.05.2014 года решение Абинского районного суда от 06.03.2014 изменено и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 750 000 рублей в счет стоимости 1/2 доли проданной квартиры и 1\2 доли стоимости предметов быта в размере 175 000 рублей. Однако, с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени ФИО2 решение суда не исполнила. В июле 2015 года Абинским РОСП УФССП в счет погашения долга было перечислено ФИО1 1 800 рублей, более денежных поступлений не было. 24.05.2017 определением Абинского районного суда <адрес> удовлетворено частично заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи квартиры и разделе совместно нажитого в браке имущества. Данным определением суда была произведена индексация суммы долга, подлежащей взысканию с ФИО2, согласно решению Абинского районного суда от 06.03.2014 года по указанному выше гражданскому делу и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.05.2014 года, с ФИО2 и взыскана сумма в размере 244 425,6 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени поступлений (суммы основного долга и суммы начисленной индексации) на счет истца не поступили, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены, в своем исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена телефонограммой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Решением Абинского районного суда от 06.03.2014 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи квартиры и разделе совместно нажитого в браке имущества - удовлетворено.

Данным решением суд признал сделку купли-продажи <адрес> в <адрес> края, заключенной 01.10.2012 года заключенную между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО1 и ФИО5 - ничтожной и применил последствия ничтожности сделки, аннулировал свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2012 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданного на имя ФИО5 Также, признал в качестве продавца по муниципальному контракту № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО1.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 750 000 рублей в счет стоимости 1/2 доли проданной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 175 000 рублей в счет проданной 1/2 доли имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 13.05.2014 года решение Абинского районного суда от 06.03.2014 года изменено. Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о применении последствий ничтожности мнимой сделки по договору купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенной 01.10.2012 года между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО1, и ФИО5, признании ФИО1 стороной в качестве продавца вместо ФИО5 по сделке по муниципальному контракту № на приобретение спорной квартиры, заключенному 30.112012 года, между ФИО5 и администрацией МО Абинский район оставлено без удовлетворения.

Также, суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 750 000 рублей в счет стоимости 1/2 доли проданной квартиры и 1/2 стоимости предметов быта в размере 175 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 в июле 2015 года выплатила ФИО1 в счет погашения долга 1 800 рублей. Каких-либо иных выплат в счет погашения задолженности ФИО2 не производила.

В силу ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

24.05.2017 определением Абинского районного суда Краснодарского края удовлетворено частично заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи квартиры и разделе совместно нажитого в браке имущества.

Данным определением суда была произведена индексация суммы долга, подлежащей взысканию с ФИО2, согласно решению Абинского районного суда от 06.03.2014 года по указанному выше гражданскому делу и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.05.2014 года, с ФИО2 и взыскана сумма в размере 244 425,6 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени поступлений (суммы основного долга и суммы начисленной индексации) на счет истца не поступили.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 31.05.2020, из которого следует, что по мнению истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составляет 209 597, 59 руб..

Указанный расчет судом проверен, с ним согласен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 31.05.2020 в размере 209 597, 59 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 31.05.2020 в размере 209 597, 59 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач