Приговор № 1-3/2026 1-58/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-3/2026

Дело №

УИД 16RS0№-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, вдовца, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания отдела МВД России по ФИО4 <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения дознания отдела МВД России по ФИО4 <адрес> ФИО9 было вынесено постановление о приводе подозреваемого ФИО2 к 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ФИО4 <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее – представитель власти Потерпевший №1), совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ФИО4 <адрес> капитаном полиции Потерпевший №2 (далее – представитель власти Потерпевший №2), являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, обязанные в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, получив от органа дознания постановление о приводе подозреваемого ФИО2, и поручение об обеспечении его явки в отдел полиции, прибыли по адресу: РТ, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, где с целью задержания подозреваемого, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», проникли в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и обнаружили его в доме по вышеуказанному адресу.

Обнаружив ФИО2 в спальной комнате по адресу: РТ, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, представители власти предъявили последнему свои служебные удостоверения, а также постановление о его приводе в отдел МВД России по ФИО4 <адрес>, после чего предложили ФИО2 добровольно проехать с ними в отдел полиции, на что получили отказ ФИО2, в связи с чем Потерпевший №2 прочитал данное постановление вслух.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 20 мин., представители власти взяли ФИО2 за руки и ноги, в этот момент у последнего, находящегося в <адрес> д. ФИО1 <адрес> РТ, возник преступный умысел на применение насилия и угрозы применения насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 20 мин., ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, укусил правую руку Потерпевший №1, отчего последний испытав физическую боль, отпустил руку последнего, после чего ФИО2 правой рукой схватился за форменное обмундирование стоящего напротив него представителя власти Потерпевший №2, потянув на себя, высказал слова угрозы применения насилия: «Убью». После чего Потерпевший №2 с целью пресечения сопротивления, на основании пункта 2 части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», использовал специальное газовое средство в отношении ФИО2, который в ответ на законное действие представителя власти Потерпевший №2, в продолжение своего преступного умысла, нанес кулаком левой руки один удар в область головы справа Потерпевший №2, от чего представитель власти Потерпевший №2 испытал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также высказав угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №2

Далее ФИО2 продолжил кричать и оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, после чего представители власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вывели ФИО2 на улицу возле <адрес> д. ФИО1 <адрес> РТ, где Потерпевший №1, с целью предотвращения сопротивления, на основании пункта 3 части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», применил к ФИО2 специальные средства ограничения подвижности – наручники.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 40 мин., ФИО2, сидя на скамье возле дома, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершил попытку нанесения удара Потерпевший №2, а после обеими руками схватил цепь, соединяющую захватывающий механизм специальных средств ограничения движения (наручников), после чего начал сдавливать пальцы Потерпевший №1 между зубчатым и захватывающим механизмом наручников, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступными действиями ФИО2 представителям власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была причинена физическая боль и моральный вред, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: ссадины тыльной поверхности средней и ногтевой фаланг третьего пальца правой кисти, кровоподтек задневнутренней поверхности нижней трети правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения: ссадина лобной области справа, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью.

Применяя насилие в отношении представителей власти и высказывая угрозы применения насилия, ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, морального вреда и телесных повреждений, нарушения порядка управления, и желал этого.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и суду показал, что проживает по адресу: РТ, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, совместно со своими детьми ФИО3 №3 и ФИО10 В отношении него в ОМВД России по ФИО4 <адрес> возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 119 УК РФ. В связи с этим его несколько раз вызывали к дознавателю. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своими детьми. Примерно в 06 часов к ним домой приехали сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, проникли на территорию его дома, взломали замок входной двери дома, ворвались в его жилое помещение. Он в это время спал в спальной комнате со своим сыном. Проснулся от того, что с него стянули одеяло. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сказали ему ехать с ними в отдел полиции. При этом у них никакой повестки, постановления о приводе не было, ничего ему не предоставляли. Он отказался ехать с ними в отдел полиции. После этого они скрутили ему руки и начали выводить из дома. Потерпевший №2 брызнул в него перцовым баллончиком, после чего они надели на его левую руку наручники и начали тянуть его за наручники, выводя из дома. На улице они ему сказали сесть в машину. Его защищали мать и дочь. Сотрудники были агрессивными в отношении него и его близких. После этого его насильно посадили в служебный автомобиль и увезли в отдел МВД России по ФИО4 <адрес>, где в отношении него Потерпевший №2 составил административный протокол. Он сотрудникам полиции не сопротивлялся, к ним никакое насилие не применял. Потерпевший №2 он не ударял, он пытался убрать его телефон. Потерпевший №1 он пальцы наручниками не прищемлял, он не мог этого сделать.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в ОМВД России по ФИО4 <адрес> находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2, который неоднократно уклонялся от явки к дознавателю. Дознавателем ФИО3 №1 вынесено постановление о приводе ФИО2 в отдел полиции, для исполнения данное постановление было вручено ему и Потерпевший №1 На следующее утро они поехали за ФИО2 в д. ФИО1 <адрес> РТ. Возле дома ФИО2 стоял его автомобиль, на крыльце дома они уведили мужскую обувь. Сначала они стучали в ворота, потом в дверь жилого дома, звали ФИО2 Им никто не отвечал. Потом на веранду дома вышла дочь ФИО2 и сообщила, что его дома нет. На их просьбы открыть дверь, она не реагировала, кричала, что они не имеют права заходить в их дом. Далее они открутили саморез запирающего устройства и зашли в дом. ФИО2 лежал в дальней комнате, укрывшись одеялом. В этот момент в дом пришла мать ФИО2 - ФИО3 №2 Они представились ФИО2, показали служебные удостоверения, постановление о приводе и попросили его проехать с ними в отдел полиции. ФИО2 был агрессивно настроен, сказал, что никуда не поедет, двумя руками держался за батарею. Они решили принудить ФИО2 к доставлению в отдел полиции, поэтому он взял ФИО2 за ноги, а Потерпевший №1 взял его за руки. Так они хотели вытащить ФИО2 на улицу, однако последний оказывал активное сопротивление, дергался, выражался нецензурной бранью. На законное требование прекратить оказывать им сопротивление ФИО2 не реагировал, схватил его за форменную рубашку, высказал при этом слова угрозы применения насилия «Убью». На них также кидались дочь и мать ФИО2 Он ограничивал их движения, уводил их в сторону. Далее он использовал газовой баллончик. ФИО2 кулаком ударил его в область головы, отчего он испытал физическую боль. Потом они смогли вывести ФИО2 на улицу, где Потерпевший №1 смог надеть на руку ФИО2 наручники, но вторую часть наручников надеть не смог, поэтому Потерпевший №1 приходилось держать наручники. Все это время ФИО3 №3 и ФИО3 №2 находились рядом с ними, они пытались огородить их от ФИО2 На улице ФИО2 сел на скамью и никуда не хотел идти. Далее он взял свой мобильный телефон и начал снимать на видео происходящее, также под видеозапись он разъяснял ФИО2 ответственность за сопротивление сотрудникам полиции, а также за нападение на сотрудников полиции. ФИО19 P.М. не хотел его слушать. ФИО2 хотел его ударить, но не смог, так как он увернулся. Далее ФИО2 сжал наручники и прищемил палец Потерпевший №1 на правой руке. Когда он помогал Потерпевший №1, ФИО2 начал убегать от них, они поймали около забора. К ФИО2 был применен прием «самбо», а именно загиб руки за спину, с целью подавления его сопротивления сотрудникам полиции. Им удалось посадить его в служебный автомобиль, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №2 (том №, л.д. №) следует, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных отдела МВД России по ФИО4 <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и профилактика преступлений. В отделе МВД России по ФИО4 <адрес> находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2, который неоднократно уклонялся от явки в отдел МВД к дознавателю. В связи с этим начальником отдела дознания было вынесено постановление о приводе ФИО2, а также о приводе потерпевшего ФИО11 Во исполнение данного постановления он совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. выехали в д. ФИО1 <адрес> по месту проживания ФИО11 Последнего дома не оказалось, поэтому они направились к дому ФИО2 по адресу: РТ, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>. Когда они приехали, то около дома увидели автомобиль ФИО2, что означало, что последний находится дома. Далее Потерпевший №1 встал на камень около забора, чтобы посмотреть территорию дома. На крыльце дома Потерпевший №1 увидел мужскую обувь. В связи с этим у них были основания полагать, что ФИО2 находится дома. Они стали звать ФИО21., однако никто не отвечал. Далее они прошли на территорию участка, обошли дом, стучали в окна и двери. Через некоторое время на веранду дома вышла дочь ФИО2 - ФИО3 №3, которая пояснила, что отца дома нет. Оснований доверять ФИО3 №3 у них не имелось, так как ФИО2 скрывается от органов дознания с января 2025 года. Он попросил ФИО3 №3 открыть им дверь, пояснил, что у них имеется постановление о приводе ФИО2 и им необходимо его доставить в отдел полиции. Также он предупредил ее, что если она не откроет дверь, то им придется взломать ее и пройти в дом. ФИО3 №3 кричала, что не откроет дверь, что они не имеют права заходить в их дом. Далее он предупредил ФИО3 №3 о том, что они сейчас откроют дверь и зайдут, она им ничего не ответила. Он дернул ручку двери, она открылась и они прошли внутрь дома. Они обошли все комнаты, после чего направились в самую дальнюю комнату дома. В ней они обнаружили ФИО2, который был укрыт одеялом полностью. В этот момент уже в дом пришла мать ФИО2 - ФИО3 №2 Он убрал одеяло, представился ФИО2, показал служебное удостоверение, и предъявил ему постановление о приводе, после чего попросил его проехать с ними в отдел полиции. ФИО2 был агрессивно настроен, сказал, что ни с чем знакомиться не будет, они не имеют права к нему заходить и что никуда с ними не поедет. В связи с его отказом они решили принудить ФИО2 к доставлению в отдел полиции, поэтому он взял ФИО2 за ноги, а Потерпевший №1 взял за руки. Так они хотели вытащить ФИО2 на улицу, однако последний оказывал активное сопротивление, дергался, выражался нецензурной бранью, при этом их он не оскорблял. Хочет пояснить, что с момента как они зашли в дом и до момента, как они начали вытаскивать ФИО2 прошло около 20 мин., то есть это было примерно 07 час. 20 мин. Именно в это время Потерпевший №1 высказал ФИО2 законное требование прекратить оказывать им сопротивление, на что ФИО2, находясь в спальной комнате <адрес> д. ФИО1 <адрес> РТ, укусил правую руку Потерпевший №1, поэтому последний отпустил руку ФИО2, последний воспользовавшись данным случаем, правой рукой схватил его за форменную рубашку и потянул на себя, высказав при этом слова угрозы применения насилия, а именно: «Убью». Он резко дернулся назад, после чего увидел, что его форменная рубашка порвана. В связи с активным сопротивлением ФИО2, он применил в отношении него специальное газовое средство на основании ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции», в ответ на это ФИО2 кулаком левой руки нанес ему удар в область головы справа, отчего он испытал физическую боль. Примерно в 07 час. 35 мин. они смогли вывести ФИО2 на улицу, где Потерпевший №1 смог надеть на левую руку ФИО2 наручники, но вторую часть наручников надеть не смог, поэтому Потерпевший №1 приходилось держать наручники. Все это время ФИО3 №3 и ФИО3 №2 находились рядом с ними, они к ним физическую силу не применяли, их не толкали, не били, они пытались огородить их от ФИО2 Когда они вывели ФИО2 за пределы дома, то он сел на скамью и никуда не хотел идти. Рядом с ФИО2 села ФИО3 №3, а ФИО3 №2 стояла рядом. Далее он взял свой мобильный телефон и начал снимать на видео происходящее, также под видеозапись он разъяснял ФИО2 ответственность за сопротивление сотрудникам полиции, а также за нападение на сотрудников полиции. ФИО22 не хотел его слушать. Далее примерно в 07 час. 40 мин. ФИО2 резко встал со скамьи, расположенной около <адрес> д. ФИО1 <адрес> РТ, и замахнулся правой рукой на него, однако ударить он его не смог, так как он увернулся. ФИО2 сел обратно на скамью, продолжал кричать, ФИО3 №3 пыталась его успокоить, говорила ему не кричать. Далее, также примерно в 07 час. 40 мин., Потерпевший №1 сказал ФИО2: «Отпусти, дай нормально надену», в этот момент ФИО2 сжал наручники таким образом, что прищемил ему палец на правой руке. Данный факт попал на видео, которое он снимал. После этого он убрал свой мобильный телефон и начал помогать Потерпевший №1 Когда они смогли вытащить его руку, ФИО2 соскочил со скамьи и начал убегать от них, они побежали за ним и поймали около забора. К ФИО2 был применен прием «самбо», а именно загиб руки за спину, с целью подавления его сопротивления сотрудникам полиции. Далее они высказали требование ФИО2, чтобы он проследовал в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции по постановлению о приводе, однако он сопротивлялся, упирался ногами в землю, не давал себя подвести к автомобилю. Через некоторое время им удалось посадить его в служебный автомобиль, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции. После произошедшего они с Потерпевший №1 обратились в Мамадышскую ЦРБ, а после прошли судебную медицинскую экспертизу для того, чтобы зафиксировать телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №2 (том №, л.д. 89-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> д. ФИО1 <адрес> РТ, после того как укусил Потерпевший №1 за руку, правой рукой схватил он за его форменную рубашку, потянул на себя, при этом высказал слова угрозы применения насилия, а именно: «Убью». В ходе очной ставки он об этом не сказал, так как рассказал только сам факт применения насилия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно по его агрессивному поведению, а также стойкому запаху алкоголя от него. Физическое насилие ни он, ни Потерпевший №1 к ФИО3 №2 и ФИО3 №3 не применяли. Однако они применяли умеренную физическую силу, так как ФИО3 №2 и ФИО3 №3 пытались помешать им доставить ФИО2 в отдел полиции по ФИО4 <адрес>. За руки ФИО3 №2 он не хватал, никуда ее не «выкидывал». Он лишь слегка отталкивал ее от ФИО2 в ходе исполнения своих должностных обязанностей. При этом на руках ФИО3 №2 он видел кровоподтеки, которые уже были до того как они вывели ФИО2 на улицу. Ссадина лобной области справа образовалась в результате нанесения удара ФИО2 в область головы справа, а именно когда он применил специальное газовое средство в отношении последнего. Остальные телесные повреждения были получены им в ходе попытки доставления ФИО2 в отдел полиции. Данные телесные повреждения он получил самостоятельно, не от действий ФИО2

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил полностью.

Кроме того свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, ФИО3 №2 (том №, л.д. №).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных ОМВД России по ФИО4 <адрес>. Совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по ФИО4 <адрес> Потерпевший №2 по поручению начальника отдела дознания о приводе ФИО2 в отдел полиции, поехали по месту жительства ФИО11 в д. ФИО1 <адрес> РТ Прибыли по месту жительства ФИО2 рано утром. Увидели автомобиль ФИО2 возле дома. На крыльце дома увиделт мужскую обувь. В связи с этим они подумали, что ФИО2 находится дома. Они стучали в ворота, в дверь жилого дома. Дверь никто не отрывал. В окне увидели мужской силуэт, который сразу же спрятался. Через некоторое время на веранду дома вышла дочь ФИО2 – ФИО3 №3, которая разговаривала через закрытую дверь. Потерпевший №2 сказал, что у них имеется постановление о приводе ФИО2 в отдел полиции, попросил открыть дверь. ФИО3 №3 сказала, что отца дома нет. Оснований доверять ФИО3 №3 у них не было. ФИО3 №3 отказывалась открывать дверь. Тогда Потерпевший №2 предупредил ФИО3 №3 о том, что сейчас откроет дверь и они пройдут. Он открутил саморез запирающего устройства и они зашли в дом. ФИО2 лежал в зальной комнате, укрывшись одеялом. В это время пришла мать ФИО2 – ФИО3 №2 Они показали свои служебные удостоверения, представились, предъявили ему постановление о приводе ФИО2, сказали, что нужно проехать в отдел полиции. ФИО2 начал кричать, что никуда не поедет. Далее они решили принудить ФИО2 к доставлению его в отдел, в связи с этим он взял его за руки, а Потерпевший №2 взял его за ноги. Таким образом, они пытались вытащить ФИО2 на улицу, однако последний оказывал им сопротивление, выражался нецензурной бранью, на его законное требование прекратить оказывать сопротивление, укусил его правую руку, отчего он испытал физическую боль. В этот момент ФИО2 схватил правой рукой Потерпевший №2 за форменную рубашку и порвал рубашку. В связи с этим Потерпевший №2 применил в отношении ФИО2 специальное газовое средство. Далее им удалось вывести ФИО2 на улицу, где он смог надеть на его левую руку одну часть наручников. Вторую часть наручников он не смог зацепить на его руке, так как ФИО2 сопротивлялся. В это время рядом всегда находились ФИО3 №3 и ФИО3 №2, они не могли делать резких движений, чтобы не причинить им какого-либо вреда. ФИО2 сел на скамью около дома. Далее Потерпевший №2 взял свой мобильный телефон и начал снимать на видео происходящее. Под видеозапись Потерпевший №2 разъяснял ФИО2 ответственность за сопротивление и нападение на сотрудников полиции, однако ФИО2 продолжал кричать. Потом он резко встал со скамьи и замахнулся рукой на Потерпевший №2, последний успел уйти в сторону. ФИО2 обратно сел на скамью и сжал наручники таким образом, что прищемил ему палец на правой руке. Потерпевший №2 убрал телефон и начал помогать ему, чтобы убрать руку ФИО2 Когда они смогли вытащить его руку, ФИО2 соскочил со скамьи и начал убегать от них, они побежали за ним, его поймали около забора, применили прием «самбо», посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №1 (том №, л.д. №) следует, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных отдела МВД России по ФИО4 <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и профилактика преступлений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. совместно с участковым уполномоченным отдела МВД Росси по ФИО4 <адрес> Потерпевший №2 по поручению начальника отдела дознания о приводе потерпевшего ФИО11 и подозреваемого ФИО2 в отдел полиции, выехали по месту жительства ФИО11 по адресу: РТ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Примерно в 07 час. 00 мин. прибыли по вышеуказанному адресу, однако дома его не оказалось. Далее они поехали к <адрес> с. ФИО1 <адрес> РТ, для установления ФИО2 Прибыв к его дому, увидели автомобиль ФИО2 возле дома. Далее он встал на камень возле забора, и увидел на крыльце дома мужскую обувь. В связи с этим у них имелись основания полагать, что ФИО2 находится дома. Они пытались докричаться до ФИО2, но никто не выходил. В окне они увидели мужской силуэт, который сразу же спрятался. После этого ими было принято решение пройти на территорию дома. Ворота были открыты. Потерпевший №2 и он стучались в окна и двери дома ФИО2, но никто им дверь не открывал. Через некоторое время на веранду дома вышла дочь ФИО2 – ФИО3 №3, которая разговаривала через закрытую дверь. Потерпевший №2 ей сказал, что у них имеется постановление о приводе ФИО2, что его необходимо доставить в отдел полиции, после чего вежливо попросил открыть дверь. ФИО3 №3 сказала, что отца дома нет. Оснований доверять ФИО3 №3 у них не было, так как ФИО2 с января 2025 года скрывается от органов дознания. Потерпевший №2 предупредил ФИО3 №3 о том, что если она не откроет дверь, то им придется взломать дверь и пройти в дом. ФИО3 №3 говорила, что не откроет дверь, так как они не имеют право заходить в дом. Они еще несколько раз попросили ФИО3 №3 открыть дверь, но она категорически отказывалась. Тогда Потерпевший №2 предупредил ФИО3 №3 о том, что сейчас откроет дверь и они пройдут, на это она ничего не ответила. Потерпевший №2 дернул ручку двери, после чего дверь открылась, и они прошли внутрь дома. Обойдя весь дом, они зашли в самую дальнюю спальную комнату. К этому моменту пришла мать ФИО2 – ФИО3 №2 В спальной комнате они обнаружили ФИО2, который лежал под одеялом, полностью укрывшись. Потерпевший №2 убрал с ФИО2 одеяло, после чего они показали свои служебные удостоверения, представились, Потерпевший №2 предъявил ему постановление о приводе ФИО2, и сказал, что им нужно проехать в отдел полиции. ФИО2 начал кричать, что он ни с чем ознакамливаться не будет, никуда не поедет, и вообще они не имеют права к нему заходить. Также ФИО2 попросил ФИО3 №3 и ФИО3 №2 сесть к нему на кровать, чтобы они не дали им поднять его. Далее они решили принудить ФИО2 к доставлению его в отдел, в связи с этим он взял его за руки, а Потерпевший №2 взял его за ноги. Таким образом, они пытались вытащить ФИО2 на улицу, однако последний оказывал активное сопротивление, дергался, выражался нецензурной бранью, при этом их он не оскорблял. С момента того как они зашли в дом и до момента как они начали вытаскивать ФИО2 из дома, прошло около 20 минут, то есть примерно в 07 час. 20 мин. ФИО2, на его законное требование прекратить оказывать сопротивление, укусил его правую руку, отчего он испытал физическую боль, и отпустил правую руку ФИО2 Последний в этот момент схватил правой рукой Потерпевший №2 за форменную рубашку, и потянул на себя, высказав в его адрес слова угрозы применения насилия, а именно «Убью», Потерпевший №2 резко дернулся назад, и они увидели, что его рубашка порвана. В связи с этим Потерпевший №2 применил в отношении ФИО2 специальное газовое средство на основании ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции», в ответ на это ФИО2 кулаком левой руки нанес удар в область головы справа Потерпевший №2 Примерно через 15 минут им удалось вывести ФИО2 на улицу, где он смог надеть на его левую руку одну часть наручников. Вторую часть наручников он не смог зацепить на его правой руке, так как ФИО2 сопротивлялся. При этом рядом всегда находились ФИО3 №3 и ФИО3 №2, они не могли делать резких движений, чтобы не причинить им какого-либо вреда. Они вывели ФИО2 за пределы участка, он сел на скамью около дома, рядом с ним села ФИО3 №3, а ФИО3 №2 стояла рядом. Он стоял напротив ФИО2 и держал наручники, так как последний пытался надеть вторую часть наручников на ФИО3 №3 Далее Потерпевший №2 взял свой мобильный телефон и начал снимать на видео происходящее. Под видеозапись Потерпевший №2 разъяснял ФИО2 ответственность за сопротивление и нападение на сотрудников полиции, однако ФИО2 его не слушал, продолжал кричать, что они не имеют права врываться в его дом, спрашивал на каком основании они пришли. Примерно в 07 час. 40 мин. ФИО2 резко встал со скамьи, расположенной около <адрес> д. ФИО1 <адрес> РТ, и замахнулся правой рукой на стоящего напротив него Потерпевший №2, последний успел уйти в сторону. Он в этот момент пытался сдержать ФИО2, он сел обратно на скамью. ФИО2 продолжал кричать, Далее, также примерно в 07 час. 40 мин., он сказал ФИО2: «Отпусти, дай нормально надену», в этот момент ФИО2 сжал наручники таким образом, что прищемил ему палец на правой руке. Данный факт имеется на видеозаписи на мобильном телефоне Потерпевший №2 После чего Потерпевший №2 убрал телефон и начал помогать ему, чтобы убрать руку ФИО2 Когда они смогли вытащить его руку, ФИО2 соскочил со скамьи и начал убегать от них, они побежали за ним, он попытался убежать обратно в дом, но они его поймали около забора. К ФИО2 ими был применен прием «самбо». Им удалось посадить его в служебный автомобиль, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции. После произошедшего они с Потерпевший №2 обратились в Мамадышскую ЦРБ, а после прошли судебную медицинскую экспертизу для того, чтобы зафиксировать телесные повреждения. К ФИО3 №3 и ФИО3 №2 физическую силу они не применяли.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №1 (том №, л.д. №) следует, что никакого физического насилия к ФИО3 №2 и ФИО3 №3 они не применяли. Однако ими была применена физическая сила к ним, а именно они отталкивали руками ФИО3 №2 и ФИО3 №3 от ФИО2, так как последние мешали им осуществлять свои полномочия в части доставления последнего в отдел полиции. При этом никто из них ФИО3 №2 за руки не хватал и не «выкидывал» ее на землю, тем более на камни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 20 мин. ФИО2, находясь в <адрес> д. ФИО1 <адрес> РТ, укусил его правую руку на законное требование прекратить оказывать сопротивление. После, когда они вывели ФИО2 на улицу, примерно в 07 час. 40 мин. ФИО2, сидя на скамейке возле дома, удерживая наручники, потянул за них, таким образом, прищемив ему палец на правой руке. Во время прохождения медицинского освидетельствования он сказал, что ФИО2 оказывал сопротивление, укусил его за руку. Возможно, эксперт его неправильно понял, поэтому было записано, что ФИО2 наносил ему удары по правой руке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было заметно по его поведению, а также от него шел запах алкоголя.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью.

Кроме того свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, ФИО3 №2 (том №, л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО3 №1 (том №, л.д. №) следует, что он состоит в должности начальника отдела дознания ОМВД России по ФИО4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 119 УК РФ в отношении ФИО2 Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме по адресу: РТ, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, высказал слова угрозы убийством ФИО11, при этом удерживал в руках раскладной нож. Хочет пояснить, что с января 2025 года ФИО2 неоднократно приглашали в ОМВД России по ФИО4 <адрес> для дачи объяснения по данному факту, однако последний не являлся, уважительных причин не сообщал. В связи с этим им было дано поручение о его доставлении. Тогда ему удалось опросить ФИО2 по обстоятельствам произошедшего. В дальнейшем ФИО2 продолжал скрываться. После возбуждения уголовного дела ФИО2 продолжал скрываться от органов дознания. К нему неоднократно выезжали участковые уполномоченные, однако его постоянно не было дома. На телефонные звонки и сообщения ФИО2 не отвечал, двери не открывал. ДД.ММ.ГГГГ им было дано поручение о доставлении ФИО2 в ОМВД России по ФИО4 <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о приводе ФИО2 и ФИО11, данное постановление направлено для исполнения УУП отдела МВД России по ФИО4 <адрес>. Во исполнение данного постановления участковые уполномоченные ОМВД России по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 направились по адресу проживания ФИО2: РТ, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>. Далее ФИО2 доставили в отдел полиции по ФИО4 <адрес>, где в отношении него составили административный протокол за сопротивление сотрудникам полиции. Также ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установил повреждения на форменной рубашке Потерпевший №2, которую ему порвал ФИО2

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что является матерью ФИО2 К ней домой пришли сотрудники полиции и спрашивали ФИО3 №2 Она сказала, что сын уехал. После этого сотрудники полиции ушли. Она направилась в сторону дома своего сына ФИО2 Когда она зашла, сотрудники полиции уже были в доме, пытались вытащить ФИО2 на улицу, схватив его за ноги и за руки. Она с ФИО3 №3 вставали между ФИО2 и сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции вывели ФИО2 на улицу. Каждый раз, когда она подходила к своему сыну, чтобы защитить, они крепко хватали ее за руки и выкидывали в сторону камней, отчего она падала на землю. Также они оттаскивали ФИО3 №3 Ее сын сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, в отношении них насилие не применял.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №3 суду показала, что является дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром проснулась от стука в окно. Она встала и увидела во дворе дома сотрудников полиции. Она у них спросила, что им надо. Они говорили открыть им дверь. Она сказал, что не откроет. Далее они начали ей угрожать. Потерпевший №2 говорил, что если она не откроет дверь, то они ее взломают. Через 7-10 минут сотрудники полиции зашли в дом, прошли в комнату к ее отцу ФИО2, стянули с него одеяло и сказали ему: «Вставай, поехали». Сотрудники полиции ничего ее отцу не показывали, схватили его за ноги и за руки и начали вытаскивать из дома. Она пыталась закрыть отца собой. Потерпевший №2 выкинул ее в другую сторону, сказал, чтобы она не мешала им. После чего сотрудники полиции вывели ФИО2 на улицу. На улице Потерпевший №1 смог надеть на ФИО2 наручники, но только на левую руку, вторую часть наручников Потерпевший №1 держал ее сам. ФИО2 сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, из дома вышел добровольно.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно постановлению, начальником ОД отдела МВД России по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (том №, л.д. №).

Из копии поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ следуют, что ФИО3 №1 было поручено обеспечить явку ФИО2 в ОД ОМВД России по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 00 мин (том №, л.д. №).

Согласно постановлению о приводе от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), ФИО3 №1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ФИО4 <адрес> было поручено подвергнуть приводу ФИО2 в ОД ОМВД России по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 00 мин.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д. №) следует, что осмотрен кабинет № ОМВД России по ФИО4 <адрес>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. На момент осмотра в кабинете на стуле лежит полицейская форменная рубашка сотрудника полиции Потерпевший №2, которая имеет повреждение в виде дырки размером 3,5 см. В ходе осмотра указанная рубашка была изъята.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д. №) следует, что осмотрен участок местности вблизи <адрес> д. ФИО1 <адрес> РТ, а также дом по вышеуказанному адресу.

Согласно протоколу выемки (том №, л.д. №) у Потерпевший №2 изъят диск с видеозаписью поведения ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице (том №, л.д. №), осмотрены форменная рубашка Потерпевший №2 и CD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирован момент применения ФИО2 в отношении Потерпевший №1 физической силы и попытки нанесения удара Потерпевший №2, которые, согласно постановлению, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №).

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует (том №, л.д. №), что Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ФИО4 <адрес>. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено звание лейтенанта полиции (том №, л.д. №).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей непрерывно.

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) следует, что участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по ФИО4 <адрес> обязан знать круг своих обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное выполнение, принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять по письменному поручению начальника территориального органа иные служебные обязанности, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ФИО4 <адрес> (том №, л.д. №). Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 присвоено звание капитана полиции (том №, л.д. №).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д, №), ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился при исполнении служебных обязанностей непрерывно.

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) следует, что старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по ФИО4 <адрес> обязан знать круг своих обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное выполнение, исполнять по письменному поручению начальника территориального органа иные служебные обязанности, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № (том №, л.д. №) следует, что у Потерпевший №1 обнаружены ссадины тыльной поверхности средней и ногтевой фаланг третьего пальца правой кисти, кровоподтек задневнутренней поверхности нижней трети правого предплечья. Согласно п. 6 Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, трение. Не исключена возможность образования в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № (том №, л.д. №), у Потерпевший №2 обнаружены ссадины лобной области справа, тыльной поверхности основания 3 пальца правой кисти, передней брюшной стенки справа в средней трети. Согласно п. 6 Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – трение. Не исключена возможность образования в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая показания потерпевших, оглашённые в судебном заседании показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО3 №1, и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевших и свидетеля заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО2, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Не доверять показаниям потерпевших о применении ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являющимся представителями власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, об угрозе применения насилия в отношении Потерпевший №2, у суда не имеется, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, на основании которых судом установлена объективная картина преступления.

Мотивов для оговора у потерпевших и свидетеля обвинения, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о незаконности действий сотрудников полиции по проникновению в жилище несостоятельны.

Судом установлено, что в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками Министерства внутренних дел Российской Федерации, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прибыли по адресу проживания ФИО2, действуя на основании постановления о приводе ФИО2 в качестве подозреваемого, вынесенного дознавателем отдела дознания ОМВД России по ФИО4 <адрес>. Данное постановление вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим должностным лицом и подлежало исполнению, которое было поручено сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Таким образом, потерпевшие, прибыв к месту жительства ФИО2, выполняли свои непосредственные должностные обязанности в качестве сотрудников полиции. На момент прихода сотрудников полиции возле дома подсудимого стоял его автомобиль, на крыльце дома находилась мужская обувь, что давало сотрудникам полиции основание полагать, что ФИО2 находится дома. Единственным способом связаться с проживающими в доме лицами являлся стук во входную дверь. Дочь ФИО2 – ФИО3 №3 вышла на веранду, услышав стук в дверь. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представились, сообщили ей о цели их визита, попросили открыть дверь. ФИО3 №3 отказалась открывать дверь потерпевшим, сообщив ложные сведения, что отца нет дома.

Утверждение защитника о повреждении сотрудниками полиции запирающего устройства на двери в судебном заседании подтверждения не нашло, имущество собственника не повреждалось и не разрушалось. Сотрудники полиции не преследовали цели незаконного проникновения в жилище, их действия были обусловлены необходимостью предъявления постановления о приводе ФИО2, проживающему и находящемуся на момент их визита в доме.

Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи должностными лицами правоохранительного органа, и в указанном месте и время выполняли свои непосредственные должностные обязанности в качестве сотрудников полиции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", находились в форменном обмундировании и исполняли привод, как меру процессуального принуждения, в связи с чем правомерно зашли на территорию земельного участка и в последующем в домовладение ФИО2

Проверив должностные полномочия потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, так и законность их действий в отношении ФИО2, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что потерпевшие действовали в пределах своих полномочий, не превышая их.

Законность требований сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не определяется исключительно незаконностью действий ФИО2 и в сложившихся обстоятельствах действия потерпевших соответствовали их должностным регламентам и положениям Федерального закона РФ "О полиции". В том случае, если подсудимый и воспринимал действия сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как нарушающие его права, он был вправе, подчинившись законным требованиям, обжаловать их в установленном законом порядке, а не противодействовать путем применения насилия в отношении потерпевших.

Установленные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО2 действий в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны, поскольку в отношении него преступных посягательств со стороны потерпевших не было, а высказанные требования о необходимости проследовать с ними к дознавателю являлись правомерными.

Несостоятельны также доводы стороны защиты о провоцирующих действиях потерпевших в отношении подсудимого.

При этом показания свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №3 о применении сотрудниками полиции физического насилия в отношении них и ФИО2 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу и расценивает как оказание помощи ФИО2 избежать уголовной ответственности, поскольку они являются матерью и дочерью подсудимого.

Незначительные расхождения и неточности в показаниях потерпевших об обстоятельствах совершенного преступления связаны исключительно с прошедшим после преступления периодом времени, позволившим стереть из памяти указанных лиц детали произошедших событий, которые, в свою очередь были устранены путем оглашения показаний, данных потерпевшими на досудебной стадии производства по делу, которые они подтвердили в полном объеме, указав, что при допросе на следствии давали полные, подробные и достоверные показания.

Доводы защитника о том, что ФИО2 не была вручена копия обвинительного заключения, несостоятельны. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 отказался от получения копии обвинительного заключения на предварительном следствии (том №, л.д. № Более того, в соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, копия обвинительного заключения была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в результате противоправных действий ФИО2. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (за неповиновение законным распоряжению или требованию сотрудника полиции), не исключает факт его привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 318 УК РФ. ФИО2 не был ранее привлечен к ответственности за умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении потерпевших, предусмотренного части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции не составляют объективную сторону данного преступления.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установленной.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО2 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении последнего малолетнего ребенка, который является ребенком-инвалидом с детства.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении ФИО2, как вдовца и единственного родителя, несовершеннолетнего ребенка, матери престарелого возраста, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО2 преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по части 1 статьи 318 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства.

По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По этим основаниям суд не находит оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО2 в рамках исполнения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в доход государства окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных статьей 46 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства..

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, р/с 0№, отделение НБ <адрес>, БИК №, ОГРН №, ОКТМО №, КБК 41№, УИН 4№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; рубашку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела, вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Гатина Г.Р.