Приговор № 1-486/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-486/2018

Уголовное дело № 1-486/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 19 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение №1876 и ордер № 2781 от 19.09.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета, причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

28.05.2018 года в дневное время, не позднее 16:00 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с И.Н. в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, у которой имелась банковская карта № оформленная на ее имя в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») с банковским счетом № на котором имелись денежные средства, и к которому была подключена услуга «Мобильный Банк», о чем ФИО1 стало достоверно известно со слов самой Потерпевший №1 в ходе совместно распития спиртного.

Достоверно зная о месте нахождения указанной банковской карты, на счете которой имеются денежные средства, ФИО1 решил похитить данные денежные средства. В тоже время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, увидел мобильный телефон «Megafon Login 2» модель MS3A серийный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный Банк» и осуществлялась рассылка смс-уведомлений о движении денежных средств на лицевом банковском счете №, зарегистрированном на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», который решил похитить с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк». Действуя во исполнение задуманного, ФИО1, воспользовавшись тем, что в коридоре он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон «Megafon Login 2» модель MS3A серийный номер № принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности. Затем, зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 находится в спальной комнате вышеуказанной квартиры, ФИО1 попросил И.Н., не посвящая ее в свои намерения, передать ему банковскую карту на имя Потерпевший №1. После того, как И.Н. передала ФИО1 банковскую карту на имя Потерпевший №1, ФИО1 с похищенной картой и похищенным мобильным телефоном вышел из квартиры. Продолжая свои действия, ФИО1, в тот же день, 28.05.2018 года около 16 часов, используя помощь ранее знакомой Н.М., которая не была посвящена в его намерения, но обладала навыками управления лицевыми счетами при помощи мобильной связи, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № сим-карты установленной в похищенном у Потерпевший №1 сотовом телефоне, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с лицевого банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем осуществления их перевода на банковский счет №, зарегистрированный на имя ранее не знакомой Л.В., банковская карта которой находилась во временном пользовании Н.М.. После этого, в тот же день, то есть 28.05.2018 года около 16 часов, ФИО1, продолжая свои действия, пришел в магазин «Нива» по адресу: <...>, где в банкомате при помощи банковской карты зарегистрированный на имя Л.В. снял похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. Впоследствии похищенную банковскую карту и похищенный мобильный телефон выбросил за ненадобностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, пояснив, что исковые требования возмещены подсудимым в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении котором обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, проживает с семьёй, воспитывает двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило его контроль за своим поведением, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с полным возмещением ущерба причиненного преступлением и отказом потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании от поддержания своих исковых требований, производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона «Megafon Login 2», банковской карты ПАО «Сбербанк России» по принадлежности; о хранении в материалах уголовного дела выписки по счету ПАО «Сбербанк России», справки о состоянии вклада открытого в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет вспециализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Megafon Login 2» модель MS3A серийный номер №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности;

- выписку по счету ПАО «Сбербанк России», справку о состоянии вклада открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Л.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова