Приговор № 1-208/2018 1-28/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-28/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Магомедрасулова А.З., потерпевших - ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого - ФИО4, защиты в лице - адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Шамильского) района Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, временно не работающего, ранее судимого:

- приговором Каспийского городского суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- приговором Каспийского городского суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам 7 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

установил:

ФИО4 совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В сентябре месяце 2018 года, точная дата и время следствием не установлено, ФИО4, находясь на земельном участке, принадлежащем ФИО2, расположенный на территории СНТ «Надежда» <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются для иных лиц тайными, совершил кражу 2 металлических киосков, общей стоимостью 24000 руб., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00, точное время следствием не установлено, находясь на территории СНТ «Надежда» 2 линия <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются для иных лиц тайными, совершил кражу 12 единиц 12-ти метровых металлических труб диаметром 76 мм и 120 м металлических труб диаметром 57 мм, общей стоимостью 60000 руб., принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00, точное время следствием не установлено, находясь на земельном участке, принадлежащий ФИО5, расположенный на территории СНТ «Надежда» по <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются для иных лиц тайными, совершил кражу металлической цистерны, принадлежащей ФИО5, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Он же, в январе 2018 года точная дата следствием не установлена, находясь на территории кирпичного завода, расположенного на территории <адрес> Республики Дагестан с умыслом направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребляя доверием, вошёл в доверие к ФИО3 и получил от последнего денежные средства в размере 60000 рублей под предлогом поставки красного кирпича в количестве 15000 штук в течение одной недели и по настоящее время свои обязательства по вышеуказанному договору не выполнил. Тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 60000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, возле домовладения № по пр.И.Шамиля, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, обнаруженные при проведении оперативно профилактических мероприятий, которые были изъяты в ходе личного досмотра из правого кармана брюк, в целлофановом пакете чёрного цвета. Согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством - марихуаной (каннабис) массой 19,82 грамма, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к значительному размеру.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00, находясь на втором этаже торгового комплекса «Миркато», расположенного по <адрес>«в» <адрес> Республики Дагестан в магазине «Спорт-мастер», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предварительно сняв магнитные бирки в раздевалке магазина, похитил футболку фирмы «Men"s» стоимостью 846,61 руб., и мужские брюки фирмы «Nike Men"s», стоимостью 2117,80 руб., общей стоимостью 2964,41 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу в особом порядке проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Просил суд строго не наказывать.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 М.Ш., ФИО2, ФИО3 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО3 К.М., представитель ООО «Спортмастер» ФИО3 Т.З. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлениям просили рассмотреть дело без их участия и согласны на рассмотрение в особом порядке, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что инкриминируемые подсудимому ФИО4 обвинения, являются обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО4 виновным в содеянном без исследования доказательств вины, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у ФИО2), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у ФИО1), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у ФИО5), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи в магазине «Спорт-мастер»), как тайное хищение чужого имущества.

Между тем, с учётом позиции государственного обвинителя об исключении из объёма обвинения квалифицирующего признака – приобретение марихуаны, требований ст. 78 УК РФ суд соглашается и считает необходимым из предъявленного ФИО4 обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключить квалифицирующий признак – приобретение, поскольку вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ ФИО4 не вменено место, время и способ его приобретения.

При таких обстоятельствах, ФИО4 совершены умышленные преступные деяния, законом отнесённые к категории небольшой и средней тяжести.

При определении наказания ФИО4 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО4 является наличие у него троих малолетних детей, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый совершил преступления, суд считает, что назначение ФИО4 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей с учётом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения ему приговора суда по предыдущим делам, наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершённого ФИО4 преступлений, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых преступлений при назначении наказания, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО4 дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придёт к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО4, учитывая обстоятельства совершения преступлений, опасность личности виновного, что преступления совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по аналогичным преступлениям небольшой и средней тяжести (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то есть выводов из ранее назначенного наказания не сделал, следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ, в силу которой предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Потерпевшими по уголовному делу ФИО1 и ФИО2, заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым заявленный ФИО1 гражданский иск на сумму 60000 руб., а также заявленный ФИО2 гражданский иск на сумму 24000 руб., удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у ФИО2), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у ФИО1), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у ФИО5), ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи в магазине «Спорт-мастер»), ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у ФИО2) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у ФИО1) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у ФИО5) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи в магазине «Спорт-мастер») - 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначитьФИО4 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам Каспийского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательноФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношенииФИО4 виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские искио возмещении материального ущерба ФИО1 в размере 60000 рублей;ФИО2 в размере 24000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: белый бумажный конверт с наркотическим средством марихуаной весом 17.72 грамм, белый бумажный конверт со смывами с пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Казаватов