Приговор № 1-68/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1 –68/2019 ФИО9


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Вавилина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой 10.07. 2013 года Торжокским городским судом Тверской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания 29.04. 2016 года, 14.08.2017 года Торжокским городским судом Тверской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой по отбытию наказания 13.12.2017 года, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 03.01.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.01.2019 года около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО10, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взяв найденный в прихожей указанного дома топор и используя его в качестве оружия, осознавая, что ее действия очевидны для находящейся в указанном помещении ФИО11., высказала в адрес последней требования о передаче ей (ФИО1) надетых на ФИО12 серёг, и с целью подавления воли ФИО13 к сопротивлению, замахнулась топором в сторону потерпевшей, совершив, таким образом, нападение на последнюю. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, демонстрируя топор, высказала в адрес ФИО14. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав: «Снимай сережки, а то убью». ФИО15 высказанную ФИО1 в ее адрес угрозу восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, закрыла голову руками и сказала ФИО1, что та может забрать серьги. После чего ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений сняла с потерпевшей и похитила серьги из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на указанную сумму и моральный вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшая по настоящему уголовному делу в своем письменном заявлении суду просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, предусмотренного УК РФ, подсудимая согласилась с обвинением, в присутствии адвоката добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия которого ей были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд рассмотрел данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку она совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она <данные изъяты>

ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольный возврат похищенного имущества.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой <данные изъяты>

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, будучи осужденной приговором Торжокского городского суда от 10 июля 2013 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая с октября 2018 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 за совершённое преступление надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимой, и только в условиях изоляции от общества могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1, надлежит определить в исправительной колонии общего режима, согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

С учётом личности подсудимой суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: серьги из металла желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», надлежит вернуть потерпевшей ФИО18 как законному владельцу; два фрагмента ватных палочек и топор из д. <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит вознаграждение адвокату Манторову В.А. в размере 4700 рублей за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 апреля 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 03 января 2019 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: серьги из металла желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», вернуть потерпевшей ФИО19. как законному владельцу; два фрагмента ватных палочек и топор из д. <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4700 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Хозинская

приговор вступил в законную силу 13.04.2019

Судья С.В. Хозинская