Решение № 12-41/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-41/2025

Дело № 12-41/2025

УИД: 61MS0167-01-2025-000012-90


РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, в связи с чем подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данная обязанность ФИО1 не исполнена.

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано ФИО1

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО3, принятым по жалобе ФИО1 постановление от <дата> № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, тем самым оно вступило в законную силу.

В нарушении указанных выше требований, ФИО1, не имея законных оснований для отсрочки либо рассрочки, либо уплаты не в полном объеме административного штрафа, в установленный законодательством срок административный штраф не уплатил.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от <дата> № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вопреки доводам жалобы в деле не имеется письменного ходатайства ФИО1 о приобщении к материалам административного дела чека-ордера по операции Сбербанк Онлайн об оплате административного штрафа в размере 5000 рублей, наложенного постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 от <дата> №.

Так же, вопреки доводам заявителя, его жалоба на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 от <дата> № была рассмотрена <дата> и по ней принято процессуальное решение, которое было направлено в адрес ФИО1 ШПИ №

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было достоверно известно о его обязанности оплатить штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, поскольку в тексте постановления должностного лица имеется об этом указание.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 от <дата> № вынесено без законных на то оснований в связи со своевременной оплатой парковки, не подтверждаются материалами дела, поскольку представленные в материалы дела чеки об оплате 375 рублей <дата> в 19:19:58 и об оплате 990 рублей <дата> в 16:17:21 не свидетельствуют об оплате парковки за указанное в постановлении должностного лица время <дата> в 16:09:36, что нашло отражение в решении по жалобе ФИО1 от <дата>.

Как следует из материалов дела, указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, срок для уплаты административного штрафа истек <дата>.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Вследствие этого, мировым судьей назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, получивших соответствующую оценку в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием не свидетельствует о существенном нарушении мировой судьей процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.01.2025 законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Завалишина И.С.