Апелляционное определение № 33-994/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 14RS0030-01-2025-000207-10

Дело №2-160/2025 №33-994/2026

Судья Тарабукин С.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи на базе систем Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского поселения «поселок Усть-Мая» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании права на получение компенсации в виде выкупной стоимости взамен признанного в рамках региональной адресной программы аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, взыскании выкупной стоимости за жилое помещение

по апелляционной жалобе истцов на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истцов ФИО4, судебная коллегия

определила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: .........., приобретена ими по договору купли-продажи от 31 января 2011 года. Многоквартирный дом, в котором находится квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. 15 апреля 2025 года истцы обратились с письменным заявлением об изменении ранее выбранного способа компенсации путем предоставления другого жилого помещения на выплату выкупной стоимости за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы, однако ответа не последовало. Просили признать за ними право на получение компенсации взамен названного жилого помещения в виде выкупной стоимости, размер которой должен быть определен в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании отчета об оценке выкупной стоимости жилья в размере по 1760000 рублей в пользу каждого истца. Также просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 60960 рублей, оплаты юридических услуг в размере 80000 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 2141,94 рубля.

Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением суда не согласились истцы, представитель которых по доверенности ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом при рассмотрении дела необоснованно отказано в иске по мотиву избрания истцами способа расселения в рамках реализуемой программы по предоставлению другого жилого помещения взамен изымаемого и подлежащего сносу. Между тем, первоначально обращаясь в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, ФИО5 действовала в своих личных интересах, а не в интересах совершеннолетних долевых собственников жилого помещения – соистцов, которые с таким заявлением к ответчику не обращались, никак и ничем не уполномочивали ФИО5 действовать от их имени, в связи с чем не избирали ранее способа обеспечения своих жилищных прав путем предоставления жилого помещения взамен изымаемого. 15 апреля 2025 года все долевые собственники жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, обратились к ответчику об изменении ранее выбранного способа компенсации путем предоставления другого жилого помещения взамен на требование о выплате выкупной стоимости за жилое помещение в размере 5280000 рублей, предоставив отчет об оценке, однако ответчик им необоснованно отказал. Поскольку на момент обращения истцов с указанным заявлением им жилое помещение взамен изымаемого не передано, регистрация за администрацией городского поселения «посёлок Усть-Мая» не осуществлена, строительство по муниципальному контракту от 26 января 2024 года № ... не завершено, при этом подтверждения, что именно для истцов закуплено новое жилое помещение у застройщика по указанному контракту, ответчиками не представлено, то истцы вправе избрать способ реализации жилищных прав путем возмещения стоимости жилого помещения. Кроме того, снос аварийного дома, в котором находилась квартира истцов, осуществлен в июле 2024 года, однако до настоящего времени жилого помещения истцам не представлено, в связи с чем на протяжении уже двух лет нарушены их жилищные права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации городского поселения «поселок Усть-Мая» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО7 в своем отзыве на апелляционную жалобу также просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить в силе, поскольку изначально истцами был избран способ расселения путем предоставления другого жилья, при этом выделенные из бюджета для указанных целей денежные средства уже освоены путем заключения муниципального контракта с застройщиком, которому они выплачены.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО4, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в Нерюнгринском городском суде Республики Саха (Якутия), апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя учреждения.

Представитель ответчика администрации городского поселения «поселок Усть-Мая» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия), извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2011 года между К., продавцом, и ФИО1, ФИО8, ФИО2, покупателями, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .........., по условиям которого истцы приобрели данную квартиру в долевую собственность в равных долях по ******** за каждым.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 16 февраля 2011 года серии 14-АА № ..., серии 14-АА № ..., серии 14-АА № ..., выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия), подтверждается регистрация общей долевой собственности за каждым истцом по ******** доли, что также подтверждается сведениями в выписках из Единого государственного реестра недвижимости

Из свидетельства о перемене имени от _______ года серии ******** № ..., выданного отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по .........., ФИО8, переменил фамилию на «Кудрин» и отчество на «О.».

Постановлением администрации муниципального образования «поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2015 года № ...-п на основании заключения межведомственной комиссии при администрации поселка Усть-Мая, многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено организовать отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома в сроки, предусмотренные для реализации действующей программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилого фонда. Направить собственникам помещений многоквартирного дома уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 3319 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года (Приложение № 1 к республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы»), указанный дом, 1969 год постройки, признанный аварийным 15 марта 2015 года, с планируемой датой окончания переселения 31 августа 2025 года, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №50.

Уведомлением администрации городского поселения «поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года № ... истцу ФИО1 сообщено о том, что жилой дом по адресу: .........., признан ветхо-аварийным и подлежит расселению первым этапом на 2020-2021 годы. При этом требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, и о сносе многоквартирного дома за счет собственных средств собственникам не направлялось.

Распоряжением администрации муниципального образования «поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года № ...-р «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельных участков, расположенных по адресу: ..........» во исполнение республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» земельные участки и жилые помещения изъяты для муниципальных нужд у собственников жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ........... Также в данному распоряжении указано, что следует провести работу с собственниками жилых помещений для определения потребности в финансовых средствах и выплаты размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью консультационно-финансовая компания (далее – ООО КФК) «********» от 02 ноября 2020 года № ... по определению размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: .........., заказчиком которого являлся истец ФИО3, на дату оценки рыночная стоимость жилого помещения составила 1209728 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество 0 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения, 5000 рублей, всего размер выкупной цены составил 1214728 рублей.

Согласно отчету ООО МФЦ «********» от 19 октября 2021 года № ... размер возмещения за жилое помещение истцов, заказчиком которого являлась истец ФИО1, на дату оценки рыночная стоимость жилого помещения составила 1574875 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество 32002 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения, 4500 рублей, всего размер выкупной цены составил 1611377 рублей.

06 декабря 2022 года истец ФИО1 обратилась в администрацию городского поселения «поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) об избрании способа расселения в рамках реализуемой республиканской программы: предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого и подлежащего сносу.

26 января 2024 года между государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и ООО «********» заключен государственный контракт № ... на приобретение 3 жилых помещений (благоустроенных квартир) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся жилом доме в селе Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Предметом контракта является приобретение заказчиком с согласия (в пользу) муниципального образования «поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) (Приложение №1 к Контракту) 3 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: .........., у застройщика для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (пункт 1.1 контракта). Застройщик обязуется передать квартиры в муниципальную собственность муниципального образования «Поселок Усть-Мая» не позднее 01 сентября 2025 года (пункт 1.2 контракта). Цена Контракта составляет .......... рубля (пункт 2.1 контракта).

27 мая 2024 года между администрацией городского поселения «поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) и ИП А. заключен договор возмездного оказания услуг № ... о сносе ветхого аварийного жилья по адресу: ...........

Актом о приемке выполненных работ от 10 июля 2024 года № ... подтверждается, что работы по сносу ветхого аварийного жилья по вышеуказанному адресу выполнены полностью.

15 апреля 2025 года истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в администрацию городского поселения «поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) с заявлением об изменении ранее выбранного способа компенсации путем предоставления другого жилого помещения и выплате выкупной стоимости за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы.

На данное обращение администрацией городского поселения «поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) направлен заявителям ответ от 15 июля 2025 года, в котором сообщено, что ранее был выбран способ предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого и подлежащего сносу. В декабре 2023 года все способы расселения граждан из дома № ... по улице .......... утверждены и согласованы с государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)». В январе между государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и застройщиком заключен контракт на приобретение жилых помещений для дальнейшего предоставления их гражданам, расселенных из аварийного жилищного фонда, готовность строящегося дома в настоящее время составляет 95%. Удовлетворить заявление о замене способа расселения в рамках республиканской адресной программы не представляется возможным.

Согласно заключению ИП М. от 10 июня 2025 года № ... об определении рыночной стоимости квартиры с учетом доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, подлежащим сносу по адресу: .........., заказчиком которого является ФИО1, выкупная стоимость указанной квартиры на дату оценки 01 мая 2025 года с учетом округления составила 5280000 рублей, в том числе рыночная стоимость квартиры 3548000 рублей, убытки в размере 1731507 рублей.

11 июля 2025 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратились в администрацию городского поселения «поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы, в котором просили выплатить в равных долях в пользу собственников денежную компенсацию за жилое помещение, признанное аварийным, в размере 5280000 рублей.

Согласно ответу администрации городского поселения «поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2025 года способом расселения в рамках реализуемой программы, заявителями уже выбран способ расселения – предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого и подлежащего сносу, при этом готовность строящегося дома в котором находится квартира для передачи в собственность составляет 95%, заселение дома запланировано на сентябрь 2025 года. Осуществление выплат по соглашениям о возмещении, заключенных с собственниками жилых помещений обеспечивает участник республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы» – государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», источники финансирования программы – средства публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пределах утвержденного для Республики Саха (Якутия) лимита предоставления финансовой поддержки, а также средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Исполнить требования о выплате денежной компенсации в срок до 31 июля 2025 года не имеется возможности.

Из письма государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» от 21 апреля 2025 года № ..., адресованного главам муниципального образования Республики Саха (Якутия), следует, что в связи с дефицитом бюджетных средств необходимо приостановить рассмотрение соглашений о предоставлении возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку одним из собственников жилого помещения истцом ФИО1 был выбран один из способов обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, остальные собственники истцы ФИО2, ФИО3 от выбора способа обеспечения жилищных прав уклонялись, при этом все мероприятия, предусмотренные законом, на основании достигнутого между ФИО1 и ответчиками соглашения проведены, жилой дом включен в республиканскую адресную программу, заключен государственный контракт на приобретение квартир в строящемся каменном доме. На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку требования истцов о возложении обязанности на ответчиков произвести выкуп принадлежащего им жилого помещения и взыскании выкупной стоимости заявлены после проведения всех мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, что привело к вынесению неправильного судебного решения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритетным способом защиты права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным является изъятие непригодного жилого помещения с выплатой выкупной стоимости. В случае же, если собственник жилого помещения и орган местного самоуправления достигнут соответствующее соглашение, собственник вправе претендовать на предоставление ему другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку истцы являются собственниками жилого помещения, приобретенного ими в 2011 году до признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и включения его в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», соответственно, они имеют право на выплату денежного возмещения за указанное жилое помещение.

Из материалов дела также установлено, что с заявлением об избрании способа расселения в рамках реализуемой республиканской программы о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого и подлежащего сносу 06 декабря 2022 года обратилась лишь истец ФИО1, другие долевые собственники жилого помещения ФИО2 и ФИО3 с такими заявлениями не обращались, ими способ возмещения выбран не был. На момент обращения истца ФИО1 с вышеуказанным заявлением истцы ФИО2, _______ года рождения, и ФИО3, _______ года рождения, являлись совершеннолетними, следовательно, ФИО1 в отсутствие доверенности или иного уполномочивающего документа от их имени выбрать способ возмещения не могла.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Никто не может осуществлять права за другого совершеннолетнего дееспособного гражданина без его прямого, выраженного в установленной законом форме, волеизъявления (доверенности).

Согласно статьям 244, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности действует самостоятельно в отношении своей доли, если законом или соглашением не установлено иное. Он может распоряжаться своей долей (продавать, дарить, обременять), но не может распоряжаться долями других сособственников.

Из установленных по данному делу обстоятельств следует, что истцы ФИО2, ФИО3 не уполномочивали истца ФИО1 действовать от их имени и распоряжаться их долей в праве собственности на квартиру путем реализации своего права на выбор способа обеспечения жильем либо возмещение его стоимости, поскольку никакой нотариально удостоверенной доверенности либо иных документов, подтверждающих их волеизъявление на предоставления жилого помещения в материалах дела не имеется.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ни в суде первой инстанции ни государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» при подаче апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено никаких документов, подтверждающих волю всех долевых собственников на предоставление жилья, подтверждающих заключенное между сторонами соглашение о предоставлении жилья, либо мены, либо иных соглашений, документов, подтверждающих предоставление жилого помещения в рамках муниципального контракта от 26 января 2024 года № ... именно истцам, а также подтверждающих какие-либо действия по предоставлению истцам жилого помещения после сноса аварийного дома, осуществленного подрядчиком органа местного самоуправления в июле 2024 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось, в связи с чем, принимая во внимание представленный истцами результат оценки ИП М. от 10 июня 2025 года № ..., которым рыночная стоимость квартиры истцов с учетом доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, подлежащим сносу, на дату оценки 01 мая 2025 года составила 5280000 рублей, исковые требования подлежат в этой части частичному удовлетворению и взысканию с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу истцов сумму возмещения в вышеуказанном размере. При этом указанная денежная сумма 5280000 рублей подлежит взысканию в пользу каждого из истцов в равной доле – по 1760000 рублей в пользу каждого истца.

Исковые требования к администрации муниципального образования «поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) удовлетворению не подлежат, поскольку орган местного самоуправления по данному делу не является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил вышеуказанные нормы права и неверно установил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а понесенные истцами по данному делу расходы по оплате почтовых расходов в размере 2141,94 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины на сумму 60960 рублей, являются в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными издержками, связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из договора на оказания юридических услуг от 15 апреля 2025 года, заключенный между истцом ФИО1 и исполнителем ФИО4, квитанций к приходному кассовому ордеру от 15 апреля 2025 года № ... на сумму 5000 рублей, от 20 мая 2025 года № ... на сумму 40000 рублей, от 15 сентября 2025 года № ... на сумму 35000 рублей, а также материалами дела, подтверждается оказание истцам юридических услуг по условиям данного договора, а также факт несения истцами при рассмотрении данного дела расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей.

Таким образом, исходя из объема проделанной представителем истцов ФИО4 работы, количества судебных заседаний с ее участием, категории спора, длительности судебного разбирательства, окончательного результата рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, его сложности, соблюдая баланс прав и законных интересов сторон, а также с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении данного дела в размере 80000 рублей, которые в том числе соразмерны рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) 05 декабря 2024 года.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2025 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в размере 5280000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60960 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, почтовые расходы в размере 2141 рубль 94 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 26 марта 2026 года.