Приговор № 1-364/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-364/2021

Дело "номер"

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Владимирова А.А.,

защитника - адвоката Лузиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

"дата" около 15 часов 00 минут у ФИО1, "дата" г.р., находящегося по адресу: "адрес", возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил стиральную машину Indesit, стоимостью 14990 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: стиральную машину Indesit, стоимостью 14990 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "дата" около 12 часов 00 минут у ФИО1, "дата" г.р., находящегося по адресу: "адрес", возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил холодильник Indesit, стоимостью 23990 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: холодильник Indesit, стоимостью 23990 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО3 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые являются преступлениями средней тяжести, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду от 01.05.2021 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 05.05.2021 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом синдром наркотической зависимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания, мать ФИО1 и его супруга страдают хроническими заболеваниями.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме - синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д."номер").

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, на основании п «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления по обоим преступлениям, а по преступлению от "дата" также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего холодильник был возвращен потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого преступления, отбывал реальное наказание, судимость не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ по обоим преступлениям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания следует учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичное сложения назначенных наказаний.

При наличии отягчающего обстоятельства отсутствует основание при назначении наказания ФИО1 для применения правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 преступления совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания.

При этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности, преступления совершены в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в условиях рецидива, в связи с чем исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1. преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Поскольку ФИО1 преступления совершены в условиях рецидива, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания осужденному ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лузиной Н.Н. в сумме 6000 руб., зa оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от "дата"), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от "дата"), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Царькова