Приговор № 1-606/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-606/2021

Копия №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 16 июня 2021 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Горбашевой В.В.,

при секретаре - Поповой М.В.,

с участием государственного обвинителя - Поляк А.А.,

потерпевшей ФИО10

подсудимой - ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Милевской Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения Р.Ф., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время, не установлено, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в условиях ясной погоды без осадков, светлого времени суток, горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, начала движение по парковочной стоянке, въезд на которую обозначен дорожными знаками особых предписаний 5.24 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее Правила), расположенной в районе <адрес>В по <адрес>.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявила небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в нарушении пункта 8.1 Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункта 17.1 Правил, согласно которому «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество...», перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, не учла интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями Правил, вследствие чего, совершила наезд на пешехода ФИО3, которая двигалась по парковочной стоянке справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате наезда пешеходу ФИО3, согласно заключению эксперта №э/496Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки левого бедра со смещением отломков, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинил тяжкий вред здоровью человека.

Нарушения Правил водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п. 1.6 Правил ФИО1 должна нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Поддержала заявленный ею гражданский иск на сумму 510501 рублей 50 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив представленные обвинением доказательства, пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ) и направленное против безопасности движения. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. №), не судим (л.д.№); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.195), имеет малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ухаживает за престарелой мамой, работает водителем такси.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно рассказала о ДТП органам полиции после его совершения и предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления (объяснения - л.д. №);

- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая сразу после ДТП доставила потерпевшую в больницу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее и членов ее семьи всех имеющихся заболеваний, положительную характеристику, наличие места работы, наличие на иждивении мамы пенсионного возраста, с которой подсудимая совместно проживает и оказывает ей материальную и физическую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против безопасности движения, которая не судима, работает водителем такси, положительно характеризуется, на учетах не состоит, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд пришел к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы (с учетом требований ст.ст. 6,53,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, степень ее общественной опасности и направленности против безопасности движения, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 впервые совершила по неосторожности преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, работает водителем такси, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилую больную маму, управление транспортным средством является источником ее дохода, таким образом, по мнению суда, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может повлечь негативные последствия для условий жизни подсудимой и ее семьи.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Что касается заявленных потерпевшей исковых требований, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положения ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесенных потерпевшей, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, а также исходит из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о возмещении морального вреда потерпевшей в размере 500 000 рублей, суд в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, исходя из характера, причинённых потерпевшей физических страданий, поскольку ей действительно были причинены нравственные страдания и мучения, так как в результате ДТП она испытала сильную физическую боль и страх за свою жизнь, она находилась на стационарном лечении - 34 дня, в настоящее время испытывает болевые ощущения, передвигается с помощью трости, а также, принимая во внимание совокупность всех фактических обстоятельств дела, степень вины и материальное положение подсудимой, частичное признание исковых требований подсудимой, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей по возмещению морального вреда частично в размере 300 000 рублей.

В части решения вопроса о взыскании заявленных потерпевшей требований о возмещении материального вреда, связанного с прохождением ею лечения в сумме 10501,50 рублей, то суд считает необходимым признать за потерпевшей право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеются препятствия его рассмотрения в данном деле, так как для его разрешения требуется проверка расчетов с привлечением к участию в деле страховой компании, которая произвела страховую выплату потерпевшей по данному ДТП в связи с прохождением ею лечения, а также лечебной организации с целью подтверждения необходимости понесенных потерпевшей дополнительных расходов на лечение, в связи с полученной в результате ДТП травмой.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника взысканию сподсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленные данным органом дни, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории Тольятти и мр <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 пользу ФИО3 сумму морального ущерба, причиненного преступлением в сумме 300 000 рублей.

В остальной части иска о возмещении морального вреда - отказать.

Признать за потерпевшей ФИО3 право на обращение с иском в суд о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при деле;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у владельца ФИО8 - оставить у ФИО8

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>и