Приговор № 1-88/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.

при ведении протокола секретарем Степановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Тулы Игнашина М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 200289 от 17 апреля 2018 года, адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 200288 от 17 апреля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

19 января 2018 года, в период времени предшествующий 16 часам 00 минутам, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО1 находились в квартире <адрес>, которую <данные изъяты> ФИО2 – ФИО7 на основании договора аренды снимала у ФИО8 В указанное время у ФИО2 и ФИО1, знавших, что на кухне указанной квартиры имеется люк в подвальное помещение, которое в свою очередь является смежным с кухней <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2, после чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свои совместные преступные намерения, преследуя корыстную цель, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 19 января 2018 года, ФИО2 и ФИО1, через имеющийся в кухне <адрес> люк спустились в подвальное помещение вышеуказанного дома, подошли к незапертому люку, ведущему на кухню <адрес>. Затем, через указанный люк ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что в <адрес> никого нет и их преступным действиям никто помешать не сможет, проникли в указанную квартиру, принадлежащую Потерпевший №2, тем самым незаконно проникнув в жилище.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, находясь в помещении указанной квартиры, ФИО2 действуя совместно и согласованно, единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошел к входной двери квартиры и изнутри закрыл ее на щеколду, что бы вернувшийся владелец не смог открыть снаружи дверь, зайти внутрь и обнаружить их преступные действия. Затем, ФИО1 и ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, <данные изъяты> и противоправно, единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, прошли в зал указанной квартиры, где обнаружили принадлежащие Потерпевший №2:

- LCD телевизор «Polar 66LTV7004» диагональю 28 см, стоимостью 4 000 рублей,

- монитор «Samsung S22E390H» диагональю 21,5 см. стоимостью 1 000 рублей

- системный блок «Intel Core i5-7400/8GbDDR/1TbHDD/Ge Force GTX 1050/DWD-RW стоимостью 10 000 рублей

- аудио систему 5.1 «Dialog» АР-540, состоящую из 5 колонок и одного сабвуфера стоимостью 4 950 рублей,

а всего имущество на общую сумму 19 950 рублей, которое, намереваясь <данные изъяты> похитить, совместными действиями перенесли к люку, ведущему в подвальное помещение и расположенному на кухне указанной квартиры.

После этого, ФИО2, действуя совместно и согласованно, единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, спустился в подвальное помещение, а оставшийся на кухне <адрес> ФИО1, действуя совместно и согласованно, единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, стал передавать ФИО2 вышеуказанное имущество, которое ФИО2 складывал в подвальном помещении.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 19 января 2018 года, <данные изъяты> похитили имущество Потерпевший №2 на общую сумму 19950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 950 рублей.

ФИО2 и ФИО1, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

19 января 2018 года, после совершения хищения имущества Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО1, вернулись в <адрес>, которую <данные изъяты> ФИО2 – ФИО7 на основании договора аренды снимала у <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 В указанное время у ФИО2 и ФИО1, возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение находящегося в указанной квартире имущества Потерпевший №1, после чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 19 января 2018 года, ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что кроме них в квартире никого не было, и их <данные изъяты> и противоправным совместным действиям никто помешать не сможет, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, осмотрели ее и обнаружили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- в зале при стенке, напротив дивана, обнаружили музыкальный центр «AIWA» с пультом управления общей стоимостью 3 500 рублей;

- в зале на диване обнаружили подушку и покрывало, не представляющие материальной ценности;

- в зале на диване, надетую на подушку, обнаружили наволочку, не представляющую материальную ценность;

- в зале при стенке, напротив дивана, обнаружили часы настольные марки «PERFECT» не представляющие материальной ценности;

- в шкафу на кухне обнаружили фарфоровый чайник с крышкой светлого цвета не представляющий материальной ценности;

- в шкафу на кухне обнаружили фарфоровую кружку белого цвета с рисунком синего цвета не представляющей материальной ценности;

- в ящике на кухне обнаружили столовые приборы, а именно ложки в количестве 5 штук и вилки в количестве 6 штук не представляющие материальной ценности,

а всего имущество на общую сумму 3 500 рублей.

Указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 с целью дальнейшего хищения сложили возле входной двери указанной квартиры.

Затем, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 вышли из квартиры и, воспользовавшись телефоном неустановленного лица, вызвали такси под управлением неустановленного водителя.

После этого, ФИО2 и ФИО1, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, <данные изъяты> и противоправно, группой лиц по предварительному сговору, вынесли вышеуказанное имущество общей стоимостью 3 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, из <адрес>, тем самым <данные изъяты> его похитив и, погрузив в такси, под управлением водителя, после чего с места совершения преступления скрылись.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО1 поддержали их защитники адвокаты Постникова Л.М. и Мосина И.А.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в суд не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Государственный обвинители Игнашин М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Подсудимые ФИО2 м ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия:

по факту <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по факту <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 не судим (т.3 л.д.2-3, 5), имеет малолетнего ребенка (т.3 л.д.7), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.10), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3, л.д.12-14), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.19), добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении (т.1, л.д.27), принес извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого ФИО2, по каждому преступлению, в силу положений пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, принесение извинение потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, не имеется.

Вопреки указанию следователя в обвинительном заключении, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 по каждому преступлению обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание.

Свое решение о наличии в действиях обвиняемого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, следователь не мотивировал.

Подсудимый ФИО1 не судим (т.3 л.д.48-49, 50-51), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3, л.д.54, 57), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.47) добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении (т.1, л.д.29), принес извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Вопреки указанию следователя в обвинительном заключении, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание.

Свое решение о наличии в действиях обвиняемого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, следователь не мотивировал.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО1, их возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, им должно быть назначено за каждое преступление наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимым менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительного вида наказания в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

При назначении размера наказания подсудимым суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимым ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1, наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как суд считает, что это не окажет на них достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении них ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, оснований для изменения им категории преступлений на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении окончательного наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, применяет в отношении каждого из них принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым суд, считает, что поскольку по данному уголовному делу они осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывали лишения свободы, отбывание наказания назначается им в исправительной колонии общего режима, то есть руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 3 мая 2018 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 31 января 2018 года по 2 мая 2018 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 3 мая 2018 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 31 января 2018 года по 2 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: аудио систему 5.1 «Dialog» АР-540, состоящую из 5 колонок и одного сабвуфера, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить в распоряжении потерпевшего; музыкальный центр «AIWA» с пультом управления, подушку и покрывало, часы настольные марки «PERFECT», фарфоровый чайник с крышкой светлого цвета, фарфоровую кружку белого цвета с рисунком синего цвета,

находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы,

а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий -

Справка.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 июля 2018 года:

«приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 03 мая 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменен:

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Назначенное ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ снижено до 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ снижено до 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 03 мая 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 – без удовлетворения»приговор вступил в законную силу 25.07.2018