Решение № 12-47/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № 12-47/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года с. Старая Полтавка

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистов С.С.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО4, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рассмотрев жалобу ФИО4, поступившую в суд в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года, вынесенное, по результатам рассмотрения протокола № от 27 ноября 2017 года об административном правонарушении, УУИ ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области капитана полиции ФИО5, по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

установил:

ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкого хулиганства, т.е. нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО4, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2017 года в 21 час 05 минут ФИО4, в <адрес>, в помещении кафе <данные изъяты>, то есть в общественном месте совершил, мелкое хулиганство, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Должностным лицом УУП ОМВД России по Старополтавскому району, ФИО4, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В суде, ФИО4, в полном объеме поддержал доводы жалобы, и просил отменить постановление, обратив внимание суда, на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО4, сообщив о том, что 25.11.2017 года он был в кафе посчитав, что в кафе можно курить, закурил сигарету, к нему подошли работники кафе и попросили прекратить курение в помещении кафе, не выражался нецензурной бранью, в адрес присутствующих в зале кафе, работников учреждения кафе. Ходатайствовал о допуске к участию по его делу защитника именно адвоката Автаева М.А., других ходатайств об участии защитника либо представителя не заявлял.

Определением суда от 12.12.2017г. отказано в допуске к участию по рассмотрению жалобы ФИО4, защитника адвоката Атавова М.А., поскольку его полномочия указанные в ордере № 081127 от10.12.2017г. оформлены не надлежащим образом, в нарушении требований утвержденным Приказ Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2013 N 28095). Других ходатайств об участии в деле защитника и представителя заявителя не заявлялось, в связи с чем жалоба рассмотрено в их отсутствии.

Свидетель ФИО1, УУП ОМВД полиции, будучи предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что протокол № об административном правонарушении от 25 ноября 2017 был составлен им в отношении ФИО4, свидетель так же пояснил, что указанный протокол был составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами, изложенным в нем, и соответствуют действительности. Также свидетель пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеется запись, что ФИО4, подписав протокол, указав, что не согласен с ним, объяснений и замечаний не предоставил, что соответствует действительности.

Свидетель ФИО2, будучи предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, суду, что 25 ноября 2017 года был вызван в кафе <данные изъяты>, где ФИО4, находился в помещении кафе в зале за столиком и курил сигарету, сделав ему замечание, в ответ он ему отреагировал нецензурной бранью и продемонстрировал не приличные жесты в его адрес и присутствующих в зале лиц, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал грубо нецензурно выражается.

Свидетель ФИО3, будучи предупрежденной судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что 25 ноября 2017 года она находилась на рабочем месте в кафе <данные изъяты>, куда примерно 19 часов 15 минут пришел ФИО4, находясь в помещении кафе в зале за столиком закурил сигарету, она сделала ему замечание, он отреагировал на неё нецензурной бранью и демонстрировал не приличные жесты в её адрес и присутствующих в зале лиц, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал грубо нецензурно выражается.

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы жалобы, объяснение ФИО4, показание свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, исследовав представленные доказательства, полагает постановление законным и обоснованным, а жалоба ФИО4, подлежащей оставлению без удовлетворения, учитывая следующие обстоятельства.

Из содержания жалобы ФИО4, следует, что, 27 ноября 2017 года постановлением Б/н, вынесенного УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области капитаном полиции ФИО1, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление не законное и необоснованное, просит его отменить, и производство прекратить, отсутствием состава административного правонарушения.

В силу требований, предусмотренных ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.1 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Требования ст. 28.6, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Требования, предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим протокол, не нарушены, поскольку сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе изложены, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ, также ФИО4, были разъяснены, однако ФИО4, подписав протокол, указав, что с ним не согласен, что соответствует требований действующих норм КоАП РФ.

Доказательства вины ФИО4, были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вывод о наличии в действиях ФИО4, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

В соответствии с ч.4.ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении к протоколу № от 27 ноября 2017 года, ФИО4, был ознакомлен с административным материалом, но с ним не согласен, однако объяснений и замечаний не представил.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Как усматривается из материалов дела, никаких ходатайств ФИО4, заявлено не было.

Протокол в отношении ФИО4, составлен в соответствии со ст.28.1-28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства виновности ФИО4, оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.123 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185, в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, кроме вышеуказанного, должно содержать также информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Обстоятельства правонарушения подробно изложены в протоколе и постановлении и материале административного дела сотрудником полиции, и подтверждено указанным сотрудником полиции в процессе допроса в качестве свидетелей в суде, сведений о наличии причин для оговора сотрудником полиции ФИО4, судьей не установлено, указанные лица ране близко знакомы были, неприязненных отношений между ними и ФИО4, не имеется, что подтверждено ФИО4, суду непосредственно.

Обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2, ст.29.4, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершённое с прямым умыслом мелкое хулиганство, в общественном месте, каковым является помещение кафе, где присутствовали посетители и работники, поскольку он выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Административное наказание назначено ФИО4, с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии причин для оговора УУП ОМВД капитаном полиции отдела по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, а также сотрудниками кафе <данные изъяты>, суда не имеется.

Обстоятельства, изложенные в протоколе и материалах административного дела сотрудником полиции в судебном заседании, подтвердил их правомерность, будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания указанных свидетелей, ФИО2, ФИО3, а также свидетеля ФИО1, суд оценивает как достоверные.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4, подтверждены совокупностью исследованных судом непосредственно доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в полной мере учены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного лица. Заявителю наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 20. 1 ч. 1 КОАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Оснований для прекращения в отношении ФИО4, дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КОАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также за отсутствием состава административного правонарушения либо за отсутствием события административного правонарушения не имеется.

При рассмотрении дела по существу, существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления, а также для удовлетворения жалобы ФИО4, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения протокола № от 27 ноября 2017 года об административном правонарушении, УУИ ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области капитаном полиции ФИО1, по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на ФИО4, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО4, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии и опротестовано прокурором.

Судья С.С. Плечистов