Приговор № 1-33/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО1 <адрес> Челнокова С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Моисеенко С.А., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мишиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 1 класс, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, реализуя прямой умысел на совершение кражи чужого имущества, пришёл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения и посторонних лиц, ФИО2, отогнув руками лист железа, которым было закрыто окно, через образовавшийся проём проник в жилище Потерпевший №1, из которого тайно похитил следующие предметы стоимостью с учётом износа, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: фильтр удлинителя электрический марки «КУБ» стоимостью 360 рублей, настольную лампу стоимостью 100 рублей, аккумуляторный светодиодный фонарь «Яркий луч» стоимостью 623 рубля, пылесос бытовой «Sterling», модель ST-6595 стоимостью 420 рублей, радиовещательный приёмник «Микрон», модель РП-201 стоимостью 100 рублей, духовой шкаф марки «Kripton» стоимостью 300 рублей, электрический чайник «Maxwell» стоимостью 200 рублей, на сумму 2 103 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он понимает сущность предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Само ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

Учитывая, что государственный обвинитель Челноков С.С., потерпевшая Потерпевший №1, а также защитник Моисеенко С.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, поскольку им тайно (когда за его действиями никто не наблюдал) было похищено чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (различные бытовые приборы), после того как он незаконно (без ведома и согласия) проник в жилище потерпевшей - дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за совершённое им преступление.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что совершая инкриминируемое преступление ФИО2 не имел непогашенных судимостей и являлся несудимым лицом (л.д. 74-77, 92). Он не привлекался к административной ответственности (л.д. 135), имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 121), не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра (л.д. 68). Согласно справки администрации <адрес> сельсовета ФИО1 <адрес> ФИО2 проживает одной семьёй с ФИО5, с которой воспитывают несовершеннолетнего сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 123). Брачные отношения не зарегистрированы в установленном порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой оценивает его письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, где он подробно сообщил об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 15).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 116).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, направленности умысла суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В силу того, что настоящий приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, а также, что судом установлено смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания за совершённое им преступление с применением правил статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

С учётом имущественного положения подсудимого, данные о его личности, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, что потерпевшей Потерпевший №1 полностью возвращено похищенное имущество, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, его поведение после совершения преступления и действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей Потерпевший №1 (добровольную выдачу следственному органу похищенного имущества), что до совершения преступления он являлся несудимым лицом, сумму причиненного преступлением материального ущерба, учитывая, что при назначении наказания должны достигаться цели восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая также во внимание конкретные обстоятельства дела, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

С учётом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает, что на период испытательного срока на него следует возложить следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цели совершённого деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории преступления.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему в ходе проведение предварительного следствия по делу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: фильтр удлинителя электрический марки «КУБ», настольная лампа, аккумуляторный светодиодный фонарь «Яркий луч», пылесос бытовой «Sterling», модель ST-6595, радиовещательный приёмник «Микрон», модель РП-201, духовой шкаф марки «Kripton», электрический чайник «Maxwell» - в соответствии с подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ возвращены в ходе проведения предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему при проведении предварительного следствия по делу.

Вещественные доказательства: фильтр удлинителя электрический марки «КУБ», настольная лампа, аккумуляторный светодиодный фонарь «Яркий луч», пылесос бытовой «Sterling», модель ST-6595, радиовещательный приёмник «Микрон», модель РП-201, духовой шкаф марки «Kripton», электрический чайник «Maxwell» - считать переданными в ходе проведения предварительного следствия по делу потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Бубликов