Решение № 2-1837/2020 2-1837/2020~М-1142/2020 М-1142/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1837/2020

Дело № 2-1837/2020

УИД 61RS0007-01-2020-001637-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

с участием адвоката Жорницкого Б.В., ордер № от 09.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 <данные изъяты> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в его обоснование указал, что в ДИЗО г. Ростова-на-Дону поступило заявление от ответчика о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с сообщением заявителя на земельном участке расположены здания жилые дома с кадастровыми номерами №.

Истцом проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположены строения которые обладают признаками деформации и разрушения, не эксплуатируется, что говорит о том, что вышеуказанные строения на земельном участке фактически отсутствуют.

Гибель уничтожение имущества является одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимое имущество.

Зарегистрированное в ЕГРН право собственности на объект недвижимости может быть признано отсутствующим при констатации недостоверности соответствующей записи в связи с тем, что строения, расположенное на земельном участке, не отвечают требованиям, установленным жилищным кодексом Российской Федерации.

Фактическое использование земельного участка не соответствует его виду разрешенного использования.

Так как ДИЗО отношений является уполномоченным органом местного самоуправления в г. Ростове-на-Дону, в компетенцию которого входит управления и распоряжения муниципальным землями, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства.

Истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ответчиком на здание кадастровым номером №, площадью 55,8 кв. м и на здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении указанных зданий.

Представитель истца ФИО2 <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 18.02.2020 г. №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика - адвокат Жорницкий Б.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, суду пояснил, что на спорном земельном участке находятся два жилых дома, которые является объектами капитального строительства и соответствуют информации, содержащейся в отношении них в ЕГРН, а также технической документации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 <данные изъяты> является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 55,8 кв.м. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, а также жилого дома с кадастровым номером № площадью 28,4 кв.м. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Указанные жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 258 +/- 5 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», находящемся по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела контроля за использованием земель ДИЗО ФИО3 <данные изъяты> было проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что расположенные на земельном участке строения литер «А» с кадастровым номером № и литер «Г» с кадастровым номером №. обладают признаками деформации и разрушения, не эксплуатируются, о чем был составлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления нахождения либо отсутствия на земельном участке объектов недвижимости в настоящее время, определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено по ходатайству истца было поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно выводам экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», изложенных в Заключении эксперта №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> расположены здание жилого дома Лит. «А,А1,а» и здание жилого дома Лит. «Г,Г2,г», которые являются объектами исследования.

Жилой дом Лит. «А,А1,а» по адресу: <адрес>, является одноэтажным строением неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 5,55 м * 6,56 м, максимальной высотой - 3,30 м. Общая площадь жилого дома Лит. «А,А1,а» составляет 28,4 кв.м. Дата постройки жилого дома Лит. «А,А1,а» - нет сведений.

Жилой дом Лит. «Г,Г2,г» по адресу: <адрес> является одноэтажным с погребом строением неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 12,01 м х 6,84 м, максимальной высотой - 4,00 м. Общая площадь жилого дома Лит. «Г,Г2,г» составляет 55,8 кв.м. Дата постройки жилого дома Лит. «Г,Г2,г» - нет сведений.

Жилой дом Лит. «А,А1,а» по адресу: <адрес> находится в недопустимом состоянии, при котором, в соответствии с ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). При недопустимом состоянии конструкций необходимо проведение мероприятий по их восстановлению и усилению.

Жилой дом Лит. «Г,Г2,г» по адресу: <адрес> находится в ограниченно-работоспособном состоянии, при котором, в соответствии с ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «А, А1,а) не противоречит требованиями табл. 8 и табл. 13 Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард» и «Жилые здания одноэтажные каркасно-засыпные без мансард. предъявляемым к конструктивным элементам планкованных, обложенных кирпичом жилых домов.

Набор конструктивных элементов здания жилого дома Лит. «Г,Г2,г» не противоречит требованиям табл. 8 и табл. 12 Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард» и «Жилые здания одноэтажные из саманного кирпича», предъявляемым к конструктивным элементам саманных, обложенных кирпичом жилых домов.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № «Укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания», конструктивные элементы жилого дома Лит. «А,А1, а» соответствуют перечню конструкций зданий и сооружений III группы капитальности.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № «Укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания», конструктивные элементы жилого дома Лит. «Г,Г2,г» соответствуют перечню конструкций зданий и сооружений III группы капитальности.

Исследуемые здания жилого дома Лит. «А,А1,а» и жилого дома Лит. «Г,Г2,г» по адресу: <адрес> имеют неразрывную связь с землей, и, согласно п. 10.2 ст.1 ГрК РФ, не относятся к некапитальным строениям, а, согласно п. 10 ст.1 ГрК РФ, являются капитальными строениями.

Жилой дом Лит. «А,А1,а» по адресу: <адрес>, находящийся в недопустимом состоянии, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций), имеющий степень разрушенности (физический износ), составляющую 74%, приведение которого в пригодное для дальнейшей эксплуатации техническое состояние может превысить затраты на строительство нового аналогичного объекта, что экономически нецелесообразно, не пригоден для проживания.

Жилой дом Лит. «Г,Г2,г» по адресу: <адрес> находящийся в ограниченно-работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, не создающие опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации, имеющий степень разрушенности (физический износ), составляющую 57%, в существующем виде не пригоден для постоянного проживания. Однако, дальнейшая эксплуатация жилого дома Лит. «А,А1,а» и его использование для проживания, после приведения его в пригодное для дальнейшей эксплуатации техническое состояние, возможна и экономически целесообразна.

Степень разрушенности (физический износ) жилого дома Лит. «А,А1,а» по адресу: <адрес> составляет 74%, техническое состояние - ветхое, т.е. состояние конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене конструктивных элементов.

Приведение жилого дома лит. «А, А1,а» в пригодное для дальнейшей эксплуатации техническое состояние может превысить затраты на строительство нового аналогичного объекта, что экономически нецелесообразно.

Степень разрушенности (физический износ) жилого дома Лит. «Г,Г2,г» по адресу: <адрес> составляет 57%, техническое состояние - неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд находит возможным руководствоваться им при вынесении решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Из системного толкования названных норм права следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

При этом по смыслу норм статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности его изъятия только по основаниям, предусмотренным законом <данные изъяты>

<данные изъяты>" 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Исследовав и оценив в совокупности выводы судебной строительно-технической экспертизы, представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что спорные жилые дома не прекратили своего существования в связи с частичным разрушением, при этом габаритные размеры строений, положение несущих конструктивных элементов и его расположение на земельном участке не изменились.

Таким образом, основания для признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика на спорные жилые дома судом не установлены.

Оценивая представленные истцом в материалы дела акт обследования земельного участка № от 26.02.2020 года и фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 1 статьи которого предусмотрено, что документом, подтверждающим отсутствие объекта недвижимости, является акт обследования, который представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Акта обследования, составленного компетентным лицом, подтверждающим прекращение существования жилого дома как объекта недвижимости, суду не представлено. При этом, суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства уничтожения спорного объекта, акт обследования земельного участка, составленный без участия ответчика, как и не может принять в качестве доказательства фотоматериалы, из которых не следует с достоверностью о том, в каком месте и в какое время выполнены фотоснимки.

Довод истца о том, что спорные жилые дома, расположенные на земельном участке, не могут использоваться ответчиком по назначению, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, подлежит отклонению, поскольку для настоящего спора не является юридически значимым обстоятельством вид использования здания, право на которое зарегистрировано за ответчиком.

Статьей 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашено право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт гибели или уничтожения недвижимого имущества, когда имелись бы основания для прекращения права собственности в силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил бесспорных доказательств разрушения в силу естественного износа, пожара или стихийного бедствия спорных объектов недвижимого имущества. То обстоятельство, что объекты недвижимости нуждаются в капитальном ремонте либо реконструкции, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности.

При таком положении, доводы истца о разрушении и гибели строений, о нарушении прав, суд признает бездоказательными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку доказательства фактической утраты или уничтожения спорных жилых домов, а также доказательства, подтверждающие нарушение прав истца действиями ответчика, истцом не представлены, суд полагает, что требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ответчику удовлетворению не подлежат.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно сопроводительного письма указанного экспертного учреждения, истцом, на которого судом была возложена обязанность по оплате экспертизы, не оплачена стоимость экспертизы в размере 50.000 руб.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении требований истца судом отказано, соответственно решение состоялось в пользу ответчика, в связи с чем расходы по оплате проведения судебной экспертизы, которая истцом оплачена не была, подлежат взысканию с истца в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 <данные изъяты> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 55,8 кв. м и на здание с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу экспертного учреждения НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 50.000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.