Решение № 2-1837/2020 2-447/2021 2-447/2021(2-1837/2020;)~М-1705/2020 М-1705/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1837/2020

К делу №2-447/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» о защите прав потребителя, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аварком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аварком» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ФИО1 и ПАО «Банк Зенит» заключен договор потребительского кредита № ..., по которому Банк выдал кредит в размере 1 028 913,87 руб. под 13,5% годовых, сроком на 72 месяцев до ... для приобретения автомобиля ... года выпуска, ..., в автосалоне по адресу ..., .... На момент предоставления кредита сотрудник банка и представитель директора автосалона предложили истцу за счет кредитных средств подключиться к программе дополнительной услуге «помощь на дороге» от исполнителя ООО «АВАРКОМ» и заключить договор абонентского обслуживания по предоставлению услуг техпомощи на дороге. В нарушение требований Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» до потребителя не была надлежащим образом доведена информация о стоимости за подключение к услуге техпомощи на дороге, не разъяснена разница между размером вознаграждения банка за оказание услуги и размером вознаграждения ООО «АВАРКОМ», отсутствовал перечень услуг с указанием в нем раздельно стоимости по каждой услуге, в связи с чем истца лишили возможности правильно оценить общую стоимость услуг. Кроме того, банк ему не выдал гарантированную абонентским договором карту «SILVER» на получение услуг техпомощи на дороге.

года между ФИО1 и ООО "АВАРКОМ" заключен абонентский договор № ... по сервисной программе ... на получение услуг техпомощи на дороге.

В соответствии с условиями абонентского договора и п.7.4 Правил договору, являющимися его неотъемлемой частью Ответчик обязуется выдать Истцу карту ... с программой помощи на дороге и согласно п. 3.2.1 Правил обязуется оказать Истцу следующие услуги: круглосуточная справка и поддержка (консультация по телефону круглосуточном режиме); направление на место происшествия аварийного комиссара (специалиста и оказанию услуг технической помощи); оформление аварийным комиссаром ДТП с участием ГИБДД, либо бес участия ГИБДД (по п.2.6.1. ПДД); консультационно-правовая поддержка по вопросам связанным с ДТ (фотосъемка места ДТП, транспортного средства, участников ДТП, регистрационных документов, помощь в заполнении извещения о ДТП); уведомление о месте, дате и времени административной комиссии при ДТП; замена колеса транспортного средства заказчика; подвоз топлива; эвакуация поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения ли( до ближайшей станции технического облуживания; прохождение технического техосмотра на пунктах компаний – Партнеров; подзарядка аккумулятора, запуск двигателя автомобиля; в случае эвакуации транспортного средства подача такси к месту ДТП; услуга «подменный водитель». Стоимость услуг по абонентскому договору была включена в тело кредита, указана в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (цели использования заемщиком потребительского кредита). После одобрения кредита, с банковского счета Истца, открытого ПАО «Банк Зенит» для получения оплаты кредита, была единовременно списана денежная сумма в счет оплаты дополнительной услуги в размере 59 900 рублей.

... в адрес Ответчика была направлена первая претензия с требованием о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств. В обоснование причин отказа от абонентского договора Истец в первой претензии сообщил Ответчику, что при заключении договора он не был должным образом проконсультирован ни агентом Ответчика (директором автосалона), ни представителем банка, о возможности заключения кредитного договора без включения в него дополнительных услуг. Ему не была выдана карта ... и он изначально не мог пользоваться услугами ООО "АВАРКОМ", так как услуги, оказываемые по договору подлежат исполнению Ответчиком только при наличии такой карты (пункт 7.4 Правил). Актов о принятии карты Истец не подписывал.

года Ответчик получил первую претензию Истца. В ответ на претензию сообщил об отказе в возврате денежных средств и уведомил Истца о расторжении абонентского договора с .... В обоснование причин отказа в возврате денежных средств, указал, что в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, пунктами 2.6 и 4.1.3. Правил приложения к абонентскому договору, а также сложившейся судебной практикой, при расторжении абонентских договоров не по вине исполнителя абонентская плата не возвращается.

года Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. ... Истец направил в адрес Ответчика вторую претензию, в которой указал, что в связи с тем, что услуги по договору приобретались им для личных нужд, на условия абонентского договора распространяются требования Федерального закона «О защите прав потребителей» и отношения по абонентскому договору регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи, с чем потребитель вправе отказаться от оплаты услуг, а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

года Ответчик перечислил на счет Истца денежную сумму в размере 5 880,59 рубля, в качестве возврата средств по абонентскому договору. Ответа на претензию истца не последовало. Обоснование причин возврата такой суммы ответчиком не представлено. Остальная сумма в размере 54 019,41 рубля не была перечислена истцу. Ответчик перечислил указанную сумму спустя 34 дня, после даты, когда сумма уплаченная истцом за дополнительную услуги должна была быть возвращена на счет истца. Таким образом, ответчик не выполнил требование Закона «О защите прав потребителей», в соответствии которым, требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Просит взыскать с ООО «Аварком» в свою пользу денежные средства по абонентскому договору от ... № ... в размере 54 019,41 рубля, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 17.11.2020г. по 22.12.2020г. в размере 58 340,96 рубля, расходы на отправку претензии в размере 196,42 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату копировальных услуг в размере 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 67 993.40 рублей.

ООО «Аварком» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ... ООО «Аварком» ошибочно перечислил ФИО1 денежные средства в размере 5880,59 рубля в рамках абонентского договора. Так как деньги получены ФИО1 без каких-либо оснований, просит возвратить неосновательное обогащение.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных просили отказать, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Аварком» в суд не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. Исходя из положений ст. 169 ГПК РФ, основания для отложения слушания дела и признания уважительными причин неявки представителя ответчика не имеются.

Третье лицо ИП ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную возможность исполнителем в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу частей 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ПАО «Банк Зенит» заключен договор потребительского кредита № ..., по которому Банк выдал кредит в размере 1 028 913,87 рубля под 13,5% годовых, сроком на 72 месяцев, то есть до ... на приобретение автомобиля ... года выпуска, ... ....

Согласно справке ПАО Банк «Зенит» ... заемщик ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору от ... досрочно, в полном объеме.

года между ФИО1 и ООО «Аварком» в лице агента ИП ФИО3, действующего на основании агентского договора ... от ..., заключен абонентский договор № ... по сервисной программе «SILVER» на получение услуг техпомощи на дороге.

В соответствии с условиями абонентского договора, п.7.4 Правил договора, являющимися его неотъемлемой частью ООО «Аварком» обязуется выдать ФИО1 карту «SILVER» № OLK000056 с программой помощи на дороге и обязуется оказать истцу услуги, указанные в п. 3 договора, а именно: круглосуточная справка и поддержка (консультация по телефону круглосуточном режиме); направление на место происшествия аварийного комиссара (специалиста и оказанию услуг технической помощи); оформление аварийным комиссаром ДТП с участием ГИБДД, либо бес участия ГИБДД (по п.2.6.1. ПДД); консультационно-правовая поддержка по вопросам связанным с ДТ (фотосъемка места ДТП, транспортного средства, участников ДТП, регистрационных документов, помощь в заполнении извещения о ДТП); уведомление о месте, дате и времени административной комиссии при ДТП; замена колеса транспортного средства заказчика; подвоз топлива; эвакуация поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения ли( до ближайшей станции технического облуживания; прохождение технического техосмотра на пунктах компаний – Партнеров; подзарядка аккумулятора, запуск двигателя автомобиля; в случае эвакуации транспортного средства подача такси к месту ДТП; услуга «подменный водитель».

Стоимость услуг по абонентскому договору составила 59 900 рублей, была включена в стоимость кредита с ПАО Банк «Зенит». Срок действия договора с ... по ....

При выдаче кредита банком по распоряжению заемщика денежные средства перечислены в соответствии с целями получения денежных средств, в том числе ООО «Аварком» в размере 59 900 рублей, что никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Согласно п. 2 Правил абонентский договор № ... от ... считается заключенным с момента внесения абонентского платежа.

Согласно п. 4.1.3 Правил договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты, копии абонентского договора и копии правил. Абонентский договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления компанией. При этом досрочное расторжение абонентского договора происходит в порядке, предусмотренном ст. 429.4 ГК РФ.

... ФИО1 направлено в адрес ООО «Аварком» заявление, согласно которому истец отказывается от дальнейшего действия договора, ссылается на непредоставление карты для пользования услугами, а также не надлежащее ознакомления с условиями договора, просит возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 59 900 рублей.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу истцу карты на оказание услуг. Ссылка в договоре на то, он имеет силу акта приема-передачи, отсутствует.

На указанную претензию, полученную ответчиком ..., ООО «Аварком» направило истцу ответ от ..., согласно которому уведомило истца о расторжении договора с ..., в возврате денежных средств отказало со ссылкой на п.2.6 и 4.1.3 Правил к абонентскому договору.

... ФИО1 в адрес ООО «Аварком» направлена претензия о возврате денежных средств по абонентскому договору от ..., в котором истец просит возвратить 59900 рублей переданные по договору, а также выплатить неустойку за период с ... по ... в размере 12 579 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

... ФИО1 произведен возврат денежных средств в размере 5880,59 рубля по абонентскому договору № № ...

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от исполнения договоров, абонентские договоры между сторонами являются расторгнутыми.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ... N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

При этом, положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также суд не соглашается с доводами ООО «Аварком» о том, что денежные средства в размере 54019,41 рубля, перечисленные по агентскому договору ... года являются фактическими расходами ответчика.

Как следует из п. 4.2 агентского договора от ..., заключенного между ООО «Аварком» и ИП ФИО3, в случае поступления от клиента заявления о расторжении абонентского договора по инициативе клиента, агент возвращает принципалу (ответчику) агентское вознаграждение, полученное за данный абонентский договор.

Таким образом, все денежные средства, полученное по абонентскому договору от ..., заключенному с ФИО1, должны быть возвращены ответчику в полном объеме. Неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом ООО «Аварком» своих договорных обязательств на правоотношения сторон по настоящему делу не влияет.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности требований ФИО1 о возврате ему денежных средств по договору в полном объеме, оснований для удовлетворения встречного иска в данном случае не имеется.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленного истцом периода просрочки с ... по ..., не возвращенной до настоящего времени суммы вознаграждения в размере 54019,41 рубля, из размера которой рассчитана неустойка, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Аварком» в пользу ФИО1 неустойки в размере 54019,41 рубля.

В соответствии со статьей 15 вышеназванного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд, учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень физических и нравственных страданий истица, отношение ответчика к сложившейся ситуации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая решение о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... N 2300-1, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Аварком» в пользу ФИО1 штраф в размере 55 519 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 196,42 рубля и услуги по ксерокопированию в размере 430 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в суде осуществлял ФИО2, которому в счет оказания юридических услуг оплачено 20 000 рублей.

Учитывается сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем работ, выполненных представителем, принципы пропорциональности и разумности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов в размере 18 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Аварком» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4771рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварком» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54019,41 рубля, неустойку в размере 54019,41 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 55519 рублей, почтовые расходы в размере 196,42 рубля, расходы по ксерокопированию в размере 430 рублей, расходы на представителя в размере 18 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4771 рубля.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аварком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2021 года.