Постановление № 5-43/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-43/2018

Дело № 5-43/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 мая 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27. К РФ об АП в отношении: ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. гр. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», рассоложенный по адресу: <...> тайно свободным доступом похитил: пачку кофе «Якобс Миликано» в мягкой упаковке, чем причинил ущерб на сумму 120,07 рублей ООО «Агроторг», тем самым совершил мелкое хищение, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 К РФ об АП признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов находился в магазине «Пятерочка» по адресу ул. Л. Ильичева д.14, г. Калачинск, Омской области, где взял с полки хлеб и кофе «Якобс» в мягкой упаковке, который убрал под куртку, так как решил его похитить. За хлеб он рассчитался, а за кофе – не стал. Когда стал выходить из магазина его остановил сотрудник магазина и предложил рассчитаться за кофе, но он ответил, что денег у него нет, затем пришли сотрудники полиции и он им выдал кофе.

УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО2 представленный протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что ФИО1 работает неофициально в ООО «Восход», проживает с семьей, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Из оглашенных показаний представителя ООО «Агроторг» ФИО4 следует, что он является заместителем директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...>, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу <...>, он на видеозаписях камер наблюдения увидел как мужчина, который находился у полок с кофе, положил себе запазуху 1 пачку кофе, затем взял булку хлеба и прошел к кассе, расплатился только за хлеб. Он прошел за ним остановил его и опросил оплатить кофе, на что мужчина ответил отказам, так как у него нет денег, из-за пазухи он достал пачку кофе «Якобс» 75 гр. Он сообщил о произошедшем в полицию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает следующее.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме признания вины правонарушителем, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 К РФ об АП подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 7.05.2018 г., письменным заявлением и объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых он просит привлечь ФИО1 к ответственности, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрено помещение магазина по адресу: <...>., объяснениями самого ФИО1

Согласно справке директора магазина «Пятёрочка» ФИО3, стоимость похищенного имущества – кофе «Якобс» 75 гр. составила 120,07 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной, действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.7.27 К РФ об АП, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень социальной опасности совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, характеризующуюся удовлетворительно, неофициального работающего.

Обстоятельствами смягчающими административное наказание судья признаёт признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст.7.2727 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, судья считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7.27, 29.10 К РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 К РФ об АП, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Шестакова О.Н.