Постановление № 5-43/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-43/2018

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тюкалинск Омской области 22 июня 2018 года

ул. Ленина, д.44

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои ФИО2 Административное правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, между находившимися на лесной дороге в квартале 24 «Белая Грива» <адрес> сельского поселения Тюкалинского района Омской области ФИО1 и ФИО2 на почве личной неприязни произошла ссора. В ходе которой Светецкий нанес потерпевшему один удар рукой по лицу. Своими действиями причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в скуловой области слева. Вреда здоровью потерпевшего указанное повреждение не повлекло.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного отрицал. Пояснив, что между ним и ФИО2 в указанном месте действительно произошел словесный конфликт, разговор происходил на повышенных тонах. Но ударов потерпевшему он не наносил, хотя и высказывал такие угрозы. На следующий день он хотел помириться с потерпевшим, но передумал, т.к. узнал, что тот написал на него заявление. В момент конфликта между автомобилем ФИО2 и его автомобилем было расстояние не более 10 метров.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что является работником САУ «Тюкалинский лесхоз», Светецкий занимается заготовкой дров населению. В день происшествия он и ФИО11 ехали на служебном автомобиле, встретили автомобиль Светецкого, тот был со своими работниками. Автомобили остановились друг от друга на расстоянии около 20-30 метров, Светецкий подошел к ним. Между ними состоялся разговор по поводу заготовленных дров, перешедший в словесный конфликт, в ходе которого Светецкий нанес ему одну пощечину. Он испытывал физическую боль. Примирение между ними не состоялось.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что в день происшествия ехал вместе со своим коллегой ФИО2, им навстречу попался автомобиль Светецкого. Автомобили остановились на расстоянии 20-30 м друг от друга. Светецкий подошел к ФИО2, который из машины не выходил. Между ними произошла ссора и Светецкий ударил ФИО2 рукой. Он слышал звук удара. На следующий день он встретился со Светецким, тот сожалел о произошедшем, говорил, что погорячился.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что работают у ФИО1 по найму на заготовке дров. В день происшествия ехали со Светецким на его автомобиле из деляны, им навстречу попались работники лесхоза. Автомобили остановились друг от друга на расстоянии около 15 метров. Светецкий один подошел к ФИО2, они о чем-то говорили. Они из автомобиля не выходили, сам разговор не слышали, но могут пояснить, что он происходил на повышенных тонах. Они не видели, чтобы наносились какие-то удары.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что указанных действий он не совершал, суд оценивает критически, полагая, что они даны в целях избежать административной ответственности. Поскольку эти пояснения не соотносятся с иными доказательствами, опровергаются ими.

Факт совершения указанного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении. И подтверждается объяснением потерпевшего, показаниями свидетелей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО5 непосредственно наблюдал конфликтную ситуацию, слышал звук удара.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 за ситуацией наблюдали с расстояния, которое они определили в 15-20 метров. Что противоречит пояснениям Светецкого об этом расстоянии, однако согласуется с показаниями Потерпевший №1.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у потерпевшего слабо выраженного кровоподтека и болезненности. При этом экспертом сделан вывод о том, что у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в скуловой области слева, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.

Таким образом, выводы эксперта подтверждают пояснения потерпевшего.

Вывод о виновности Светецкого, по мнению суда, подтверждается и тем обстоятельством, что на следующий день после происшествия он испытывал сожаление о случившемся, был намерен примириться с Потерпевший №1.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, под наблюдение нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Иные, более строгие виды наказания, по мнению суда, не будут соответствовать тяжести проступка и личности привлекаемого к ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению на р/счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН № КПП 550301001, КБК 18№, ОКТМО №, УИН (идентификатор) 18№.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Т. Тухватулин