Постановление № 5-43/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-43/2018

Дело № 5-43/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 08 мая 2018 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., при секретаре Кора О.А., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 11, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в границах Казанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в <адрес> допустила нарушение правил содержания улично-дорожной сети, не установила дорожные знаки приоритета: дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» и дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в <адрес> при пересечении улиц <адрес>. Данные недостатки в содержании дорог отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

.
ФИО1 суду пояснила, что в должности главы Казанского сельского поселения Любинского муниципального района работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дислокации, на территории поселения необходимо установить 12 дорожных знаков, стоимость которых составляет около <данные изъяты> рублей за знак, также необходимо произвести затраты на их установку, закупить штативы. В то же время, к обязанностям администрации поселения относится также расчистка дорожного полотна от снежного покрова в границах поселения. В связи с ограниченностью бюджетных средств и необходимостью очистки дорог от снега, администрацией поселения дорожные знаки не были приобретены. Дорожный фонд является целевым, из поступающих денежных средств она должна содержать дороги, производить их ремонт, приобретать дорожные знаки. С других статей бюджета на приобретение знаков средства взять не может. Также в настоящее время еще имеется задолженность поселения по оплате услуг автогрейдера. В настоящее время является пенсионеркой, размер её пенсии составляет <данные изъяты>, иного дохода не имеет. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении неё за малозначительностью.

Заслушав ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильных дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 5.3.2. ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм. На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.

Согласно п. 5.3.6. указанного ГОСТа, знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в границах Казанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в <адрес> допустила нарушение правил содержания улично-дорожной сети, не установила дорожные знаки приоритета: дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» и дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в <адрес> при пересечении улиц <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 указала, что данные нарушения стали возможны из-за отсутствия денежных средств в бюджете поселения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде фототаблиц; уставом Казанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и квалифицирует его действия по данной статье.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми признает привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. Также суд учитывает доводы, ФИО1 при составлении протокола и в ходе судебного заседания, что указанные нарушения стали возможны ввиду отсутствия финансирования. По информации администрации Казанского сельского поселения Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность администрации за услуги по расчистке дорожного полотна в границах Казанского сельского поселения перед ООО ПСП «Строймонтажсервис» составляла <данные изъяты> рублей, в настоящее время – <данные изъяты> рублей. Согласно справе, выданной ООО ПСП «Строймонтажсервис» ДД.ММ.ГГГГ, задолженность администрации Казанского сельского поселения за услуги автогрейдера по очистке дорог от снега на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Также ФИО1 представлена справка УПРФ в Омском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ей выплачивается страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты>. В должности главы Казанского сельского поселения ФИО1 не состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении дополнительных денежных средств в бюджет, вновь избранным Главой Казанского сельского поселения приобретены дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу», которые будут установлены с наступлением весенне-летнего периода.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная статья, исходя из её содержания, предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в случае малозначительности совершенного им административного правонарушения. При этом малозначительным административным правонарушением следует расценивать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, должностное лицо или судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности, и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 вину признала, в результате совершения правонарушения, каких-либо тяжких последствий не наступило, её действиями не создано существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, к административной ответственности в области дорожного движения должностное лицо – ФИО1 привлекается впервые.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что своими действиями виновный не нанес существенный вред охраняемым государством интересам.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что правонарушение является малозначительным и считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Главу Казанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в силу малозначительности освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Акулова