Приговор № 1-741/2024 1-86/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-741/2024

Дело № 1-86/2025

УИД 27RS0003-01-2024-007718-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска,

в составе председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника – адвоката Шин Ю.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу);

ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенным по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Так, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Винлаб» (АО «Винлаб»), расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «Винлаб», а именно взял, путем свободного доступа, со стеллажа, установленного в торговом зале: ром выдержанный «ФИО6 дарк аньехо» 37,5%, объемом 1л. в количестве 1 штуки, стоимостью 993 рубля 07 копеек и виски зерновой «ФИО5 Теннесси Виски» 40%, объемом 1л. в количестве 1 штуки, стоимостью 3038 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 4031 рубль 67 копеек, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил данный товар в портфель, находящийся при нем, после чего, не расплатившись за вышеуказанный товар, покинул торговый зал магазина, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО4 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «Винлаб», причинив указанной организации ущерб на общую сумму 4031 рубль 67 копеек.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пеликан» (ООО «Дельмар»), расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Дельмар», а именно взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина: виски «ФИО1» зерновой, 40%, объемом 0,75л., в количестве 1 штуки, стоимостью 2544 рубля 04 копейки, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил указанный товар в портфель, находящийся при нем. После чего ФИО4, не расплатившись за товар, покинул торговый зал магазина, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО4 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Дельмар», причинив указанной организации ущерб на общую сумму 2544 рубля 04 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учитывая, что ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов не исполнил, последний является лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пеликан» (ИП «ФИО7»), расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО7», а именно со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Пеликан» взял курицу гриль, массой 1,446 кг., стоимостью 615 рублей 72 копейки и бананы массой 2,088 кг., стоимостью 354 рубля 96 копеек, а всего на сумму 970 рублей 68 копеек, после чего ФИО4 положил вышеуказанный товар в портфель, находящийся при нем и, не расплатившись за вышеуказанный товар, покинул торговый зал магазина, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО4 умышленно тайно из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО7», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 970 рублей 68 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учитывая, что ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов не исполнил, последний является лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 02 минут, находясь в торговом зале магазина «Самбери» (ООО «ДВ Невада»), расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», а именно со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Самбери» взял 1 упаковку ветчины нат/об Скиф, массой 0,806 кг., стоимостью 412 рублей 00 копеек за один килограмм, общей стоимостью 332 рубля 07 копеек, 2 упаковки карбонада в/к Классический иск/об в/у Бридер, массой 0,658 кг., стоимостью 530 рублей 10 копеек за один килограмм, общей стоимостью 348 рублей 80 копеек, масло подсолнечное раф. Кубаночка 500мл. пл/б, в количестве 1 штуки, стоимостью 67 рублей 40 копеек, а всего на сумму 748 рублей 27 копеек, после чего ФИО4 положил вышеуказанный товар в портфель находящийся при нем и, не расплатившись за вышеуказанный товар, покинул торговый зал магазина, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО4 умышленно тайно из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ОО «ДВ Невада», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 748 рублей 27 копеек.

ФИО4 свою вину в совершенных преступлениях признал, в судебном заседании дал признательные показания в совершении: хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 52 минут до 20 часов 56 минут из магазина «Винлаб» по <адрес>А, а именно рома и виски на общую сумму 4031 рубль 67 копеек; хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пеликан» по <адрес>, а именно виски на сумму 2544 рубля 04 копейки; хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пеликан», а именно бананов и курицы гриль на сумму 970 рублей 68 копеек; хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Самбери», а именно карбонат, масло и ветчина на сумму 748 рублей 27 копеек. Пояснил, что все похищенное он верн<адрес>, пояснил, что указанные преступления он совершил, находясь в трудном жизненном положении, так как у него умерла мать в ДД.ММ.ГГГГ году, его отец является инвалидом II группы, не может себя обслуживать, поэтому он осуществляет за ним уход. Для того, чтобы осуществлять уход за отцом, он устроился работать социальным работником. Денежных средств ему не хватает, он находится в трудной финансовой и жизненной ситуации.

Из показаний подсудимого ФИО4 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.41-45, т.2 л.д.67-72, 73-76), следует, что он более 20 лет проживает в <адрес>. Он проживает с отцом, который является недееспособным, инвалидом II группы, в связи с чем, он является опекуном своего отца. Последние 3 месяца он официально работает в Комитете по социальной защите населения <адрес> в должности помощника по уходу, осуществляет уход за своим отцом. Кроме того, имеет случайные заработки по ремонту помещений. Он состоит на учете у врача нарколога, но себя зависимым не считает. Около года наркотические средства не употребляет. Примерно 1,5 месяца назад проходил психолого-психиатрическую экспертизу, которая показала, что он вменяемый и мог осознавать свои действия. Считает себя здоровым, по данному уголовному делу проходить экспертизу не желает, так как проходил её ранее по другому делу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО16 в <адрес>, и они вместе поехали в <адрес>, куда приехали в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ. Гуляя по городу, они оказались в районе автовокзала <адрес>, проходя по <адрес> в <адрес>», они зашли в магазин «Винлаб». В магазине, Роман остался у кассовой зоны, смотрел для себя товары, а он прошел в торговый зал и увидел открытую дверь в склад. Так как у него с собой были деньги только для оплаты билета на поезд, у него внезапно возник умысел похитить алкогольную продукцию. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в торговом зале и на складе никого не было, он стоял у входа в складское помещение, взял в руки находящийся при нем рюкзак, и правой рукой с третьей снизу полки стеллажа, расположенного по центру склада, взял бутылку рома «ФИО6 Голд Аньехо», объемом 1л. и оттуда же бутылку виски «ФИО15 Дениелс» объемом 1 л. Указанные бутылки он сразу же убрал в свой рюкзак, после чего надел его на себя и направился на выход. На взятом товаре антикражных датчиков не было. Когда он уходил из магазина, то не обратил внимания, где находится Роман. Выйдя из магазина, он сразу же свернул вправо за магазин и стал ожидать Романа. Через некоторое время к нему подошел ФИО18 и спросил не брал ли он чего-нибудь в вышеуказанном магазине, на что он ответил, что взял, и достал из своего рюкзака 1 бутылку рома, которую Роман у него забрал и ушел с ней обратно в магазин. Про вторую бутылку похищенного алкоголя, он ему ничего не сказал. Он остался стоять на том же месте ожидать ФИО17. Когда последний пришел, они направились с ним дальше гулять по улицам <адрес>. О том, что у него в рюкзаке находится похищенная бутылка виски, он ФИО8 не говорил. Также последнему он ничего не говорил о своих намерениях совершить хищение алкоголя, он узнал о хищении только от сотрудницы магазина. В момент, когда он выходил с похищенными товарами из магазина, то не обратил внимания есть ли антикражные ворота, каких-либо звуков сработки антикражной системы он не слышал. Также его никто не останавливал, за ним никто не бежал и не кричал ему вслед. Из магазина выходил спокойным шагом. Свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Рюкзак с похищенным им виски находился при нем, который он добровольно выдал.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы погулять. Около ДД.ММ.ГГГГ, этого же дня он зашел в ТЦ «Большая Медведица», расположенный по адресу: <адрес>. В торговом центре он увидел магазин «Пеликан», зашел в него. В магазин он ходил по торговому залу, где увидел стеллажи с алкогольной продукцией. На бутылке виски «ФИО15 Дэниелс» он увидел, что отсутствует антикражное устройство, в связи с чем у него возник умысел на хищение имущества, он взял бутылку виски «ФИО15 Дэниелс» и убрал её в портфель, находящийся при нем. В момент хищения товара рядом с ним никого не было, он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. О том, что в магазине ведётся видеонаблюдение, он не знал. После чего он спокойно вышел из магазина, не расплатившись за похищенный товар. Затем он уехал домой в <адрес>, где самостоятельно выпил данную бутылку виски. О том, что он похитил бутылку виски, он никому не говорил. Свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, прогуливался по городу. Проходя мимо ТЦ «Воронежский», расположенного по адресу: <адрес>, он зашел в него. Гуляя по торговому центру, он зашел в магазин «Самбери», расположенный на 1 этаже торгового центра. В магазине, он ходил по торговому залу, рассматривал товар. Так как он испытывал финансовые трудности, то в этот момент у него возник умысел на хищение товаров вышеуказанного магазина. Он увидел стеллажи с подсолнечным маслом, откуда взял бутылку подсолнечного масла и убрал её в портфель, находящийся при нем, далее он направился к холодильнику с колбасными и мясными изделиями, откуда взял одну палку ветчины и два кусочка карбонада, далее держа их в руках, он отошел в соседний отдел, где не было людей и убрал данные продукты в портфель, находящийся при нем. В момент хищения товара рядом с ним никого не было, он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. О том, что в магазине ведётся видеонаблюдение, он не знал. После чего он спокойно вышел из магазина, не расплатившись за похищенный товар, когда он оказался на улице к нему подошел сотрудник магазина и спросил имеется ли при нем не оплаченный товар, на что он ответил, что имеется и они с сотрудником магазина зашли в служебное помещение, после чего приехали сотрудники полиции, и он выдал им похищенные продукты питания. Свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, прогуливался по городу. Когда проходил мимо ТЦ «Большая Медведица», расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти в магазин «Пеликан», расположенный на 1 этаже торгового центра. Зайдя в магазин, он стал ходить по торговому залу, рассматривая продукцию. Так как он испытывал финансовые трудности, то в этот момент у него возник умысел на хищение товаров вышеуказанного магазина. Он увидел стеллажи с готовой продукцией, откуда взял курицу гриль и убрал её в портфель, находящийся при нем, далее он направился к стеллажам с фруктами, откуда взял гроздь бананов, которые убрал в портфель, находящийся при нем. В момент хищения товара рядом с ним никого не было, он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. О том, что в магазине ведётся видеонаблюдение, он не знал. После чего он спокойно вышел из магазина, не расплатившись за похищенный товар, когда он оказался на улице к нему подошел сотрудник магазина и спросил имеется ли при нем не оплаченный товар, на что он ответил, что имеется и они с сотрудником магазина зашли в служебное помещение, после чего приехали сотрудники полиции, и он выдал им похищенные продукты питания. Свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.45-48), следует, что он работает сотрудником безопасности в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес> «А». Ему стало известно от бывшей сотрудницы магазина ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел мужчина, который похитил бутылку рома «ФИО6 Голд Аньехо», объёмом 1 литр и бутылку виски «ФИО15 Дэниелс», объёмом 1 литр, которые спрятал в портфель, находящийся при нем. После чего беспрепятственно вышел из помещения магазина в ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив товар. Спустя примерно минуту в помещение магазина зашел другой мужчина, который пояснил, что мужчина, который сейчас выходил из магазина похитил бутылку рома и данный мужчина отдал бутылку рома ФИО10 Вторую бутылку виски данный мужчина не отдавал. После чего на следующий день ФИО10 были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята бутылка рома «ФИО6 Голд Аньехо», объёмом 1 литр, которую похитил мужчина и возвращена под расписку ФИО10 Также ему известно, что впоследствии ФИО10 сотрудником полиции под расписку была возвращена бутылка виски «ФИО15 Дэниелс», объёмом 1 литр. Таким образом, в результате хищения имущества принадлежащего АО «Винлаб», организации причинен ущерб на общую сумму 3359 рублей 73 копейки без учёта НДС и 4031 рубль 67 копеек с учётом НДС. Поскольку похищенные товары были возмещены в полном объеме, гражданский иск он заявлять не будет, претензий в части причинения материального вреда не имеет.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.33-35), следует, что он работает в должности начальника службы режима у ИП ФИО7 и ООО «Дельмар» в магазине «Пеликан», расположенном по адресу <адрес>. В указанном магазине «Пеликан» (ИП ФИО7 и ООО «Дельмар») осуществляется розничная продажа продуктов питания бытовой химии, алкогольной продукции и иных товаров. Магазин работает по системе самообслуживания. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Пеликан», по указанному адресу, а именно находился в служебном помещении магазина. При просмотре камер видеонаблюдения он увидел, как в помещении магазина в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зашел мужчина, среднего телосложения, одет в кофту и штаны темного цвета, на голове имелся головной убор, за спиной находился портфель. Данный мужчина вошел в помещение магазина, пошел по торговому залу, подошел к стеллажу с выставленным для реализации товаром, а именно фруктами, после чего взял гроздь бананов, которую убрал в портфель, находящийся при нем. Далее он направился к холодильнику с готовой едой, откуда взял курицу гриль, которую убрал в портфель, находящийся при нем, после чего направился на выход из помещения магазина не оплатив товар и в ДД.ММ.ГГГГ минут вышел из помещения магазина. Он сразу же побежал за данным мужчиной и, находясь около магазина, подошел к данному мужчине и спросил есть ли у него не оплаченный товар, на что данный мужчина пояснил, что имеется и прошел с ним в служебное помещение магазина, где данный товар он выложил на стол в служебном помещении, а именно выдал: курицу гриль, массой 1,446 кг, стоимостью 513 рублей 10 копеек, бананы Китай, массой 2,088 кг, стоимостью 295 рублей 80 копеек. После чего ему стало известно, что данный мужчина, который совершил хищение – ФИО4 Таким образом в результате хищения данным мужчиной продуктов на общую сумму 808 рублей 90 копеек без учета НДС и 970 рублей 68 копеек с учетом НДС ИП «ФИО7» причинен материальный ущерб на указанную сумму. Поскольку продукты питания были возмещены в полном объеме, гражданский иск он заявлять не будет, претензий в части причинения материального вреда не имеет.

После чего им был просмотрен архив с камер видеонаблюдения, и он увидел как ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «Пеликан» зашел ФИО4, одетый в кофту и штаны темного цвета, на голове имелся головной убор, за спиной находился портфель. Данный мужчина вошел в помещение магазина, пошел по торговому залу, подошел к стеллажу с выставленным для реализации товаром, а именно алкогольной продукцией, после чего взял 1 бутылку виски «ФИО2» объёмом 0,75 л., которую убрал в портфель, находящийся при нем, после чего направился на выход из помещения магазина, не оплатив товар, и беспрепятственно вышел из помещения магазина. Таким образом в результате хищения ФИО4 бутылки виски ООО «Дельмар» причинен материальный ущерб в размере 2544 рубля 04 копеек. По данному факту им было написано заявление в правоохранительные органы.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.26-29), следует, что она работает в должности старшего сотрудника ОТБ ООО «ДВ Невада», в структуру которого входит сеть магазинов «Самбери», работает по магазину «Самбери-8», расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Самбери», расположенном по указанному адресу, а именно находилась в служебном помещении магазина. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, как в помещении магазина около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел мужчина, среднего телосложения, одет в кофту и штаны темного цвета, в левой руке находилась куртка, на голове имелся головной убор, за спиной находился портфель. Данный мужчина вошел в помещение магазина, пошел по торговому залу, подошел к стеллажу с выставленным для реализации товаром, а именно подсолнечным маслом, после чего взял с него бутылку подсолнечного масла раф. Кубаночка, объемом 500мл., стоимостью 67 рублей 40 копеек, которую убрал в портфель, находящийся при нем. Далее он направился к холодильнику с колбасными и мясными изделиями, откуда взял ветчину Скиф, массой 0,806 кг., стоимостью 332 рубля 07 копеек, карбонад в/к Класический иск/об в/у Бридер, массой 0,338 кг., стоимостью 179 рублей 17 копеек, карбонад в/к Классический иск/об в/у Бридер, массой 0,320 кг., стоимостью 169 рублей 63 копейки, после чего направился в соседний отдел, где поставил портфель на стеллаж и спрятал в него вышеуказанные продукты питания. После чего она увидела, как данный мужчина направился к выходу из помещения магазина, она сразу же пошла за данным мужчиной и когда он уже вышел на улицу, она подошла к нему и спросила есть ли у него не оплаченный товар, на что данный мужчина пояснил, что имеется и прошел с ней в служебное помещение магазина, где данный товар он выложил на стол в служебном помещении. Таким образом, в результате хищения данным мужчиной продуктов на общую сумму 748 рублей 27 копеек ООО «ДВ Невада» причинен материальный ущерб на указанную сумму. Поскольку продукты питания были возмещены в полном объеме, гражданский иск она заявлять не будет, претензий в части причинения материального вреда не имеет.

Согласно показаний свидетеля ФИО8 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, хищение в магазине АО «Винлаб») данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.56-58), следует, что у него есть знакомый ФИО4, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО4 и решили поехать в <адрес> погулять и поискать работу. Около ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня, они выехали на маршрутном такси из <адрес> и приехали в <адрес>. В <адрес> они гуляли, и около ДД.ММ.ГГГГ они проходили мимо магазина «Винлаб», расположенного через остановку от Автовокзала <адрес>, и решили туда зайти, он хотел купить пиво. Зайдя в магазин, ФИО4 прошел в торговый зал, а он стоял около кассовой зоны смотрел представленное к продаже пиво. Через несколько минут он услышал, как сотрудница магазина сказала: «Украли что ли?», на что он уточнил у нее «У вас что-то украли?» и увидел, что в этот момент кто-то вышел из магазина. Он сказал девушке, что сейчас пойдет посмотрит, и выйдя на улицу он увидел, как ФИО4 заходит за угол дома. Он не бежал, шел спокойно. Он ему ничего не кричал, сотрудница магазина следом не выходила, также ничего не кричала. Зайдя за угол дома, он увидел ФИО4, который, вероятно, ждал его, и спросил, не похищал ли он чего-нибудь из вышеуказанного магазина, на что он из своего рюкзака достал бутылку алкоголя в стеклянной бутылке объемом 1л., название не помнит и передал ее ему, сказав «на отдай». Он взял указанную бутылку алкоголя и вернулся в магазин, где отдал сотруднице данный товар. После этого он вернулся к ФИО4, и они пошли гулять далее по улицам <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-24), согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина АО «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес> «А», с участием заявителя ФИО10 В ходе осмотра места происшествия была изъята бутылка рома «ФИО6 Голд Аньехо», объёмом 1 л. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная бутылка рома признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.28);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-49), согласно которого в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии подозреваемого ФИО4, защитника ФИО11 была изъята бутылка виски «ФИО15 Дэниелс», объемом 1 л. и рюкзак черного цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные бутылка виски и рюкзак черного цвета были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.52);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-134), согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, с участием заявителя ФИО13 В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-диск с фрагментами видеозаписи хищения имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.84-85);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-213), согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, с участием заявителя ФИО13, который пояснил, что по камерам видеонаблюдения он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило курицу криль и бананы из указанного магазина. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189) согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, с участием заявителя ФИО13, ФИО4 В ходе акта осмотра места происшествия были изъяты курица гриль и бананы, которые были возвращены ФИО13 под расписку. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств курица гриль и бананы (т.2 л.д.24-25);

актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238), согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Самбери», расположенного по адресу: <адрес>, с участием заявителя ФИО14, ФИО3 В ходе акта осмотра места происшествия были изъяты ветчина нат/об Скиф, карбонад в/к Классический иск/об В/у Бридер в количестве 2 штук, масло подсолнечное раф Кубаночка, которые были возвращены ФИО12 под расписку. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств курица гриль и бананы (т.2 л.д.24-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-4), согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Самбери», расположенного по адресу: <адрес>, с участием заявителя ФИО14 В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-диск с фрагментами видеозаписи хищения имущества;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77-80), согласно которому в присутствии ФИО4, его защитника, просмотрены диски с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Самбери» по адресу: <адрес>, зафиксировавших факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имущества принадлежащего ООО «ДВ Невада», а также с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещение магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировавших факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имущества принадлежащего ООО «Дельмар». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.84-85);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52-53), в ходе которого были осмотрены: копия счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия возвратной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т.2 л.д.54-55).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого ФИО4 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе производства предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства, его же показаниям, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО4 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО4 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний представителей потерпевших ФИО9, ФИО13, ФИО14, свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса представителям потерпевших, а также свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Личности представителей потерпевших, свидетеля установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными представителями потерпевших, свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, представителей потерпевших, свидетеля судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий (иные документы), как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершенных им преступлениях.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества АО «Винлаб») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ООО «Дельмар») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ИП «ФИО7») -мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ООО «ДВ Невада»)- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает технической опиской в обвинительном заключении, при описании инкриминируемого ФИО4 деяния от ДД.ММ.ГГГГ, указание на кражу имущества у АО «Винлаб», поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 чужого имущества, принадлежащего ООО «Дельмар», на общую сумму 2544 рубля 04 копейки. Указанная описка не влияет на квалификацию деяния, не ухудшает положение подсудимого, и не нарушает право подсудимого на защиту.

Согласно справкам, ФИО4 на учете у врача психиатра, не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 ст.». Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд, признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает при назначении наказания подсудимому характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (каждого), которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, оказание помощи отцу -инвалиду II группы, состояние здоровья самого подсудимого (хронические заболевания); по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - возмещение ущерба, причиненного преступлениями, путем возврата похищенного имущества.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как на то ссылается подсудимый ФИО4, судом не установлено. Испытываемые ФИО4 временные затруднения материального характера, в том числе связанные с необходимостью осуществления ухода за отцом, являющимся инвалидом, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством отягчающим наказания, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 (по каждому преступлению) должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. Данных о наличии у ФИО4 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, сведений о личности подсудимого, его поведения до и после совершения инкриминируемых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО4 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО4 в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При этом окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инкриминируемые преступления были совершены до вынесения указанного приговора, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО4 не препятствуют его содержанию под стражей. Каких-либо медицинских документов о невозможности содержания ФИО4 под стражей по причине неудовлетворительного состояния здоровья суду не представлено.

Время содержания под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок наказания по правилам п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, зачету в срок наказания по данному приговору подлежит наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказание по настоящему приговору, наказание отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

бутылка рома, бутылка виски, курица гриль, бананы, ветчина, карбонад (2 шт.), бутылка подсолнечного масла, считать возвращенными по принадлежности потерпевшим;

диски с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела;

рюкзак, считать возвращенным по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья Н.И. Новак