Приговор № 1-741/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-741/2024

Дело № 1-741/2024

(27RS0004-01-2024-006056-87)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 13 августа 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Клюева С.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Долгих С.А.,

при секретаре судебного заседания Паниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

25.07.2023 постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» на судебном участке № 17, вступившим в законную силу 05.08.2023, ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административное наказание, в виде штрафа, исполнено 20.10.2023. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 23.04.2024.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 23.04.2023, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Тойота Платц» («Toyota Platz») с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь по улицам г. Хабаровска в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», до момента его остановки на проезжей части около <адрес>, инспекторами (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>,

По результатам проведенного на месте, по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, участковым характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно материалам дела, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

В этой связи суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вина ФИО1 доказана органом дознания в результате проведенных следственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера назначаемого наказания ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Судом без исследования доказательств, рассмотрены вопросы, касающиеся конфискации имущества, а также конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации в порядке ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ.

При обсуждении вопроса о конфискации транспортного средства, подсудимый пояснил, что автомобиль марки «Тойота Платц» («Toyota Platz») с государственным регистрационным знаком <***> регион, на котором совершено преступление, приобретался им и сыном совместно за 130 000 рублей, для восстановления после ДТП и последующей продажи. Восстановлением и ремонтом автомобиля занимался он. Спустя несколько дней после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль был продан сыном за 150 000 рублей. Договор купли-продажи не сохранился, транспортное средство на учете в органах ГИБДД не состояло.

Согласно заключению эксперта № от 11.06.2024 (судебная автотовароведческая экспертиза) среднерыночная стоимость автомобиля «Тойота Платц» («Toyota Platz») с государственным регистрационным знаком № регион на 16.05.2024 составляет 300200,00 рублей.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о нахождении автомобиля в собственности его сына суд находит неубедительными и считает необходимым конфисковать в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ (проданного автомобиля «Тойота Платц» («Toyota Platz») с государственным регистрационным знаком № регион) в размере 300 200,00 (триста тысяч двести) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 104.2 УК РФ денежную сумму, соответствующую стоимости предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ (проданного автомобиля «Тойота Платц» («Toyota Platz») с государственным регистрационным знаком № регион) в размере 300 200,00 (триста тысяч двести) рублей – конфисковать в доход государства.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий С.В. Клюев