Приговор № 1-221/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-221/2017

КОПИЯ

1-221/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 3 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Упоровой К.С.,

при секретаре Романовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1,, <...> судимого 17.07.2012 Режевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания 30.05.2014, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего 28.03.2017,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

*** около 12:20 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, находясь на ***, при помощи сети интернет договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства.

Действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот же день в 12:31, находясь в помещении магазина «Рубль» по ***, используя платежный терминала «Qiwi» перевел на указанный лицом, уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство, счет 1200 руб., оплатив стоимость наркотического средства.

После чего *** проследовал к дому ***, где из тайника, расположенного у первого левого окна указанного дома, перед заездом на территорию школа, у знака забрал, хранил при себе до момента задержания у дома ***, обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра в этот же день в 18:15 вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3<...>, являющееся производным наркотического средства метилового <...>, массой 1,53 грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, обременен устойчивыми социальными связями, имеет постоянные места жительства и работы, характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание неудовлетворительные состояния здоровья подсудимого и его матери, оказание ей посильной материальной и физической помощи.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 17.07.2012 за совершение умышленных преступлений средней тяжести и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, превышающую частный интерес ФИО1 по сохранению личной свободы, в период не снятой и не погашенной судимости, склонность ФИО1 к употреблению наркотических средств, что следует из его пояснений в судебном заседании, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03.05.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: синтетическое вещество метиловый эфир <...>, являющееся производным наркотического средства метилового <...>, массой после исследований 1,35 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить, кассовый чек от ***, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Tele-2», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03.05.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: синтетическое вещество метиловый эфир <...>, являющееся производным наркотического средства метилового <...>, массой после исследований 1,35 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить, кассовый чек от 04.02.2017, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Tele-2», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <...> К.С. Упорова