Решение № 2-528/2020 2-528/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-528/2020

РЕШЕНИЕпо делу № 2-528/2020Именем Российской Федерации

г. Бокситогорск 03 ноября 2020 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

с участием: истца ФИО1 и представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области о признании незаконным распоряжения главы администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района от 10.01.2006 № 5-к и об изменении формулировки записи в трудовой книжке,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 24.09.2020г.) к ответчику Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области о признании незаконным подпункта 1.1. пункта 1 распоряжения главы администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района от ДД.ММ.ГГГГ №-к; об изменении формулировки записи № от 01.01.2006 в её трудовой книжке «Освобождена от старшей муниципальной должности муниципальной службы начальника административно-хозяйственного отдела муниципальной службы и местного самоуправления администрации МО «Город Пикалево» и переведена в хозяйственный сектор Управления делами на должность заведующего хозяйством» на записи «Уволена по сокращению штата работников организации, статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 пункт 2», «Принята в хозяйственный сектор Управления делами на должность заведующего хозяйством».

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она до 01.01.2006 замещала старшую муниципальную должность муниципальной службы начальника административно-хозяйственного отдела муниципальной службы и местного самоуправления администрации МО «Город Пикалево».

ДД.ММ.ГГГГ на основании областных законов от 17.01.1997 № 2-оз «О муниципальной службе в Ленинградской области» в редакции областного закона от 02.12.2005 № 108-оз «О внесении изменений в областной закон «О муниципальной службе в Ленинградской области», от 01.12.2005 № 104-оз «О предельных нормативах оплаты труда в органах местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области», от 01.12.2005 № 105-оз «О реестре муниципальных должностей муниципальной службы в Ленинградской области» и в соответствии с решениями Совета депутатов муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района от 12.12.2005 № 24 «Об утверждении структуры администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района и № 26 «Об определении размера должностного оклада и доплаты за выполнение государственных полномочий высшему выборному должностному лицу, размера должностных окладов и окладов за классный чин муниципальным служащим муниципальной службы и размера должностных окладов работникам, замещающим должности, не являющиеся муниципальными должностями муниципальной службы в ОМСУ МО «Город Пикалево» Бокситогорского района» администрация муниципального образования «Город Пикалево» переименована в администрацию муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области, наделена новым уровнем подчиненности, изменилась структура управления, утверждено новое штатное расписание, из подчинения вышли такие структуры, как образование, здравоохранение;,, соцзащита, спорт, архив, отдел ЗАГС, упразднены: торговый отдел, отдел архитектуры и градостроительства, бюро по защите прав потребителей, штаб ГО и ЧС.

На основании Распоряжения от 26.12.2005 № 193-к, 30.12.2005 расторгнуты трудовые договоры, в связи с сокращением штатов администрации, с ФИО4, ФИО5, ФИО6

Кроме того, на основании Распоряжения от 13.12.2005 № 345 переведены на другую муниципальную должность: начальник торгового отдела ФИО7 специалистом в отдел по управлению муниципальным имуществом, главный архитектор отдела архитектуры и градостроительства ФИО8 заведующим сектором в отдел по управлению муниципальным имуществом и т.д.

Она, в свою очередь, Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района № 5-к от 10.01.2006 на основании распоряжения главы муниципального образования «Город Пикалево» от 13.12.2005 № 345 «Об утверждении штатного расписания администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района с 01.01.2006 освобождена от занимаемой должности и переведена в хозяйственный сектор Управления делами на должность заведующего хозяйством хозяйственного сектора Управления делами, о чем в трудовой книжке сделана запись № 26 от 01.01.2006.

Вместе с тем, п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ предусматривает возможность увольнения работника в порядке перевода к другому работодателю. При переводе на другую работу у этого же работодателя трудовые отношения с работником продолжаются (часть первая ст. 72.1 ТК РФ).

Правовые основы муниципальной службы в Ленинградской области регулируются Конституцией РФ. Федеральным законом ог 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Уставом администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района, которыми не предусмотрена возможность перевода муниципального служащего на должность, не являющуюся должностью муниципальной службы.

Таким образом, такого основания расторжения трудового договора со служащим, как перевод на работу, не связанную с муниципальной службой, ни законодательством о муниципальной службе, ни трудовым законодательством не предусмотрено.

Решением комиссии по установлению стажа муниципальной службы и доплате к пенсиям при главе администрации МО «Город Пикалево» от 13.12.2017 истцу отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием у нее права на пенсию за выслугу лет.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию за выслугу лет.

05.06.2019 решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.10.2019 решение суда оставлено без изменения. 20.02.2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 05.06.2019 и апелляционное определение от 17.10.2019 оставлены без изменения.

Между тем, при рассмотрении соответствующих исковых требований суды трех инстанций указали на то, что право на пенсию за выслугу лет при наличии необходимого стажа муниципальной службы возникает при увольнении с муниципальной службы по основаниям, в том числе ликвидация органа местного самоуправления или сокращении его штата, в связи с увольнением по переводу в иную организацию.

При таких обстоятельствах, п.п.1.1. распоряжения главы администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района от 10.01.2005 № 5-к является незаконным, поскольку в действительности основанием освобождения от занимаемой должности послужило сокращение штата работников администрации муниципального образования «Город Пикалево».

Так, о предстоящем сокращении старшей муниципальной должности муниципальной службы начальника административно-хозяйственного отдела муниципальной службы и местного самоуправления администрации МО «Город Пикалево» истица уведомлена работодателем в установленный законом срок и 13.12.2005 ей предложено продолжить с 01.01.2006 трудовые отношения в администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района в порядке перевода на другую должность с выплатой компенсации за отпуск в размере 13 527,68 руб., о чем свидетельствует копия расчетного листка за декабрь 2005 года.

Ссылаясь на ст. 81 ТК РФ, считает, что меры по её трудоустройству принимались администрацией в рамках процедуры сокращения численности штата работников, поэтому в данном случае формулировка п.п.1.1. распоряжения от 10.01.2006 № 5-к и, соответственно, записи в трудовой книжке об освобождении от муниципальной должности на увольнение по сокращению штата не соответствует фактическим обстоятельствам. Неправильное оформление работодателем, прекращения работы в муниципальной должности, явилось причиной отказа в назначении пенсии за выслугу лет.

При этом, она с учетом добросовестных действий с ее стороны поставлена работодателем в неравное положение с другими лицами, замещавшими должности, относящиеся к муниципальной службе, например, с теми, которые были уволены по собственному желанию, либо не продолжали трудовую деятельность, либо принимались на работу не в порядке перевода.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просил суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области по доверенности ФИО9 не согласилась с заявленными исковыми требованиями и просила суд отказать в их удовлетворении. Также представила письменный отзыв на иск, согласно которого в соответствии с п.8 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Советом депутатов муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района было принято решение от 12.12.2005 года №24 «Об утверждении структуры администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района». Решением представительного органа МО «Город Пикалево» от 12.12.2005 года № 26 должность заведующего хозяйством не отнесена к муниципальным должностям муниципальной службы. Распоряжением главы МО «Город Пикалево» от 13.12.2005 №345 с 1 января 2006 года было утверждено штатное расписание администрации МО «Город Пикалево». На основании вышеуказанного распоряжения, согласия ФИО1 и трудового договора, распоряжением администрации МО «Город Пикалево» от 10.01.2006 №5-к с ФИО1 были продолжены с 1 января 2006 года трудовые отношения, она была освобождена от старшей муниципальной должности муниципальной службы начальника административно-хозяйственного сектора отдела муниципальной службы и местного самоуправления и переведена на должность заведующего хозяйством хозяйственного сектора Управления делами. Согласно записи №26 трудовой книжки ФИО1 от 01.01.2006, истец была освобождена от старшей муниципальной должности муниципальной службы начальника административно-хозяйственного сектора отдела муниципальной службы и местного самоуправления и переведена в хозяйственный сектор Управления делами на должность заведующего хозяйством. Ссылаясь на ст. 77 ТК РФ, указывает, что с 1 января 2006 года истец была переведена на новую должность, а не уволена по сокращению штата работников с одновременным принятием на работу на новую должность. Выплата компенсаций при прекращении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников, предусмотренная ст.178 ТК РФ ФИО1 не производилась, что подтверждается расчетными листками за декабрь 2005 года и январь 2006 года, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представителем ответчика также представлено письменное заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям, согласно которого со ссылкой на ст. 392 ТК РФ и ст. 200 ГК РФ указано, что данные исковые требования истец заявил по истечении срока исковой давности. Истец в суд за защитой нарушенного права в установленный срок не обратился. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в связи с чем просит суд применить срок исковой давности в отношении требований ФИО1 и отказать ей в иске.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца ФИО1 и представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области по доверенности ФИО9, суд находит исковые требованиями необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, ФИО1 с 01.04.1997г. была принята на работу в Администрацию МО город Пикалево на должность специалиста первой категории и 01.04.1997г. с ней был заключен трудовой договор (л.д.65).

Согласно записям в трудовой книжке истца следует, что впоследствии истец была назначена руководителем административно-хозяйственного сектора, ведущего специалиста, 01.04.2004г. переведена на должность начальника административно-хозяйственного сектора отдела муниципальной службы и местного самоуправления с сохранением 11-го классного чина муниципального служащего администрации МО «Город Пикалево» (л.д.19-21).

В соответствии с п.8 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Советом депутатов муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района было принято решение от 12.12.2005 года №24 «Об утверждении структуры администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района».

Распоряжением главы МО «Город Пикалево» от 13.12.2005 года № 345 с 1 января 2006 года было утверждено новое штатное расписание администрации МО «Город Пикалево».

13.12.2005г. главой МО «Город Пикалево» ФИО10 истице ФИО1 было вручено предложение из текста которого следует, что она уведомлена о предстоящем сокращении, Администрация предлагает ей продолжить с 1 января 2006 года трудовые отношения в администрации МО «Город Пикалево» в порядке перевода на должность заведующего хозяйством хозяйственного сектора Управления делами освободив от занимаемой должности.

13.12.2005г. ФИО1 с указанным предложением согласилась, указав письменно на тексте вышеуказанного предложения о том, что она согласна продолжить с 1 января 2006 года трудовые отношения в администрации МО г. Пикалево в порядке перевода на должность заведующего хозяйством хозяйственного сектора Управления делами, освободив от занимаемой должности (л.д.7,57).

Согласно п.п.1.1 п.1 Распоряжения главы МО «Город Пикалево» от 10.01.2006 года № 5-к следует, что на основании распоряжения главы МО «Город Пикалево» от 13.12.2005 года № 345 «Об утверждении штатного расписания администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района», согласия работников и трудовых договоров продолжить с 1 января 2006 года трудовые отношения, освободить ФИО1 от старшей муниципальной должности муниципальной службы начальника административно-хозяйственного сектора отдела муниципальной службы и местного самоуправления и перевести на должность заведующего хозяйством хозяйственного сектора Управления делами (л.д.8, 57(оборотная сторона)).

Из трудовой книжки ФИО1 судом установлено, что согласно записи №26 от 01.01.2006, истец была освобождена от старшей муниципальной должности муниципальной службы начальника административно-хозяйственного сектора отдела муниципальной службы и местного самоуправления администрации МО «Город Пикалево» и переведена в хозяйственный сектор Управления делами на должность заведующего хозяйством (л.д.21-22).

Из материалов дела судом также установлено, что в соответствии с решением представительного органа МО «Город Пикалево» от 12.12.2005 года № 26 должность заведующего хозяйством не отнесена к муниципальным должностям муниципальной службы.

Согласно записи в трудовой книжке истца №28 от 31.12.2009г. истица была уволена по сокращению штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

20.09.2017г. ФИО1 обратилась в Администрацию МО «Город Пикалево» с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

13.12.2017 года данное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по установлению стажа муниципальной службы и доплате к пенсиям при главе администрации МО «Город Пикалево». Комиссией было принято решение №10 об отказе ФИО1 в назначении пенсии за выслугу лет, в связи с отсутствием у неё права на пенсию за выслугу лет. При этом, из указанного решения следует, что стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет ФИО1 по состоянию на 01.01.2006 года составляет 11 лет 5 месяцев 6 дней, в том числе в органах местного самоуправления МО «Город Пикалево»- 11 лет 5 месяцев 6 дней.

Истец, полагая указанное решение комиссии № 10 от 13.12.2017 незаконным, обратилась в Бокситогорский городской суд с иском.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 05.06.2019г. по гражданскому делу №2-292/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области о признании решения комиссии по установлению стажа муниципальной службы и доплате к пенсии при главе администрации МО «Город Пикалево» от 13.12.2017 об отказе в назначении ей пенсии незаконным и об обязании назначить ей пенсию за выслугу лет с 20.09.2017 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ленинградского областного суда от 17.10.2019г. решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 05.06.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020г. решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 05.06.2019г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ленинградского областного суда от 17.10.2019г. оставлены без изменения.

Истец, просит суд признании п.п.1.1. п.1 распоряжения главы администрации МО «Город Пикалево» от 10.01.2006 № 5-к незаконным и изменить формулировку записи в её трудовой книжке № 26 от 01.01.2006 на записи «Уволена по сокращению штата работников организации, статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 пункт 2» и «Принята в хозяйственный сектор Управления делами на должность заведующего хозяйством».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Согласно части 2 статьи 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Согласно положений ст. 77 ТК РФ перевод работника на другую работу при продолжении работы у того же работодателя не является основанием для прекращения трудового договора.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в декабре 2005 года, имея возможность прекратить трудовые отношения с работодателем Администрацией МО «Город Пикалево» и уволиться на основании ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников организации), выразила желания сохранить с работодателем трудовые отношения путем освобождения занимаемой должности и переводом на предоставленную ей работодателем в соответствии с требованиями ч.1 ст. 180 ТК РФ другую имеющуюся у работодателя (вакантную должность- заведующего хозяйством хозяйственного сектора Управления делами), о чем ей 13.12.2005г. было написано соответствующее заявление (л.д. 7,57), при этом, иные основания для перевода она не заявляла. Кроме того, истец была ознакомлена с оспариваемым распоряжением №5-к от 10.01.2006г. и записью в её трудовой книжке №26 от 01.01.2006г., что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, однако каких-либо возражений против освобождения её от должности и перевода на иную должность по указанным основаниям истица не имела.

Таким образом, истец, выражая согласие на перевод с муниципальной должности муниципальной службы на другую должность, и не согласившись на увольнение по сокращению штатов в 2006 году, выразила свое волеизъявление на осуществление своих трудовых прав.

Доводы истицы о том, что фактически 01.01.2006г. имел место не перевод истицы, а увольнение по сокращению штата работников с одновременным принятием на работу на новую должность, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями изложенными в трудовой книжке истца; каких либо доказательств, опровергающих содержащиеся в трудовой книжке истицы сведений о её переводе с муниципальной должности муниципальной службы начальника административно-хозяйственного сектора на не муниципальную должность-заведующего хозяйством истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а потому упомянутая ссылка истца является безосновательной. При наличии записи в трудовой книжке истца №26 от 01.01.2006г. об освобождении истцом ранее занимаемой должности и переводе её на иную должность, личного заявления истца от 13.12.2005г. у суда не имеется оснований для вывода о вынужденном характере данного перевода и фактическом увольнении по сокращению штата работников.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным подпункта 1.1. пункта 1 распоряжения главы администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района от 10.01.2006 № 5-к и для изменения формулировки записи в трудовой книжке истца № 26 от 01.01.2006 не имеется, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не допущено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности определен ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии со ст. ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела судом установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно в январе 2006 года при ознакомлении с записью в трудовой книжке, с оспариваемым распоряжением и при подписании нового трудового договора от 01.01.2006г. Исковое заявление об оспаривании вышеуказанного распоряжения главы администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района от 10.01.2006 № 5-к и об изменении формулировки записи в трудовой книжке истца № 26 от 01.01.2006 было направлено истцом в Бокситогорский городской суд по почте 17.07.2020г., что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, иск поступил в суд 22.07.2020г. Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, по заявленным ФИО1 требованиям был пропущен. Доказательств же, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, суду представлено не было. При этом истец не обращался с письменным заявлением о восстановлении срока в порядке ст.205 ГК РФ, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлял.

Согласно п. 26 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, судом установлено, что истица пропустила срок исковой давности; каких-либо действий ответчика, свидетельствующих о признании им требований истца ответчиком не совершалось; письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлялось; ответчик просит применить последствия пропуска исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области о признании незаконным подпункта 1.1. пункта 1 распоряжения главы администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района от 10.01.2006 № 5-к; об изменении формулировки записи № 26 от 01.01.2006 в трудовой книжке ФИО1 «Освобождена от старшей муниципальной должности муниципальной службы начальника административно-хозяйственного отдела муниципальной службы и местного самоуправления администрации МО «Город Пикалево» и переведена в хозяйственный сектор Управления делами на должность заведующего хозяйством» на записи «Уволена по сокращению штата работников организации, статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 пункт 2», «Принята в хозяйственный сектор Управления делами на должность заведующего хозяйством»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2020 года.

Судья: