Приговор № 1-55/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года с Шатой

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Бешиевой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя – Абдуллаева И.Х.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Межиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Hyundai Elantra GLS», государственный регистрационный знак <***> регион, двигавшийся по автомобильной дороге сообщением <адрес> – <адрес> Чеченской Республики, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, был остановлен сотрудниками полиции, дежурившими на контрольно-пропускном пункте № (далее – КПП №), расположенном при въезде в <адрес> Чеченской Республики.

Далее, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики младший лейтенант полиции (далее – инспектор ОГИБДД) ФИО2, сообщил о своем должностном положении и выявленном правонарушении ФИО1 После этого ФИО2 пригласил ФИО1 в вышеуказанный служебный автомобиль ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, припаркованный у КПП № при въезде в <адрес> Чеченской Республики, для составления материалов об административном правонарушении, где инспектор ОГИБДД ФИО2 разъяснил ФИО1 порядок производства по делу об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности путем составления соответствующих процессуальных документов, после чего у последнего, с целью избежать административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, то есть за сокрытие выявленного правонарушения путем не составления материалов об административном правонарушении, непринятия мер к регистрации правонарушения и привлечению последнего к административной ответственности.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак А 0074 95 регион, припаркованного возле КПП №, расположенного при въезде в <адрес> Чеченской Республики со стороны <адрес>, умышленно, достоверно зная, что инспектор ОГИБДД ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконного бездействия, связанного с неисполнением предусмотренной законом обязанности по составлению административного материала, предложил инспектору ОГИБДД ФИО2 в качестве взятки 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. Однако, инспектор ОГИБДД ФИО2 отказался от получения денежных средств и разъяснил ФИО1 положение закона и об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, осознавая, что указанные денежные средства являются вознаграждением за заведомо незаконное бездействие, примерно в 19 часов 40 минут, лично положил между передними сиденьями служебного автомобиля денежные средства в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, 2 (две) купюры по 2 000 (две тысячи) рублей, и 7 (семь) купюр достоинством по 1 000 (одна тысяча) рублей, за заведомо незаконное бездействие, то есть за сокрытие выявленного правонарушения путем не составления в отношении него материалов об административном правонарушении, непринятия мер к регистрации правонарушения и привлечению к административной ответственности. При этом, инспектор ОГИБДД ФИО2, действуя во исполнение требования п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от получения денежных средств, и сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики о факте обращения к нему ФИО3 с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, умышленные действия последнего, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 25 мин., он на своем автомобиле Hyundai Elantra GLS», государственный регистрационный знак <***> регион, ехал из <адрес> в <адрес>. По пути следования он решил обогнать впереди двигающийся грузовой автомобиль, для чего выехал на полосу встречного движения. При этом он не знал, что впереди пост ДПС, и не заметил сотрудников полиции, так как было темно. По требованию сотрудника полиции он остановился. Сотрудник полиции представился и назвал ему причину остановки. После чего по просьбе сотрудника полиции он сел в его служебный автомобиль. Инспектор ГИБДД ФИО2 попросил предъявить документы для составления протокола об административном правонарушении и начал заполнять протокол. Поскольку он не хотел быть привлеченным к административной ответственности и во всех базах появилась задокументированная история об административном правонарушение, он попросил сотрудника ДПС ФИО2 уничтожить составляемый им документ, за что предложил ему за это деньги. Однако ФИО2 потребовал прекратить данный разговор и сказал ему, что привлечет его к ответственности, и его предложение является преступлением. Но несмотря на это он положил 11000 рублей между передними сидениями машины. Он попросил ФИО2 взять эти деньги и отпустить его. Тогда инспектор сразу же куда-то позвонил и сообщил, что ему предлагают взятку, после чего попросил его выйти из машины и заблокировал двери. Деньги лежали там же до приезда сотрудников полиции. Он не стал отрицать факт дачи взятки сотруднику полиции ФИО2 Вину свою признает, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным на КПП -221, расположенном при въезде в <адрес>. примерно в 19 часов 25 минут, он заметил как из-за грузового автомобиля марки «Камаз» выехал автомобиль Hyundai Elantra GLS», государственный регистрационный знак <***> регион, пересекая сплошную линию дорожной разметки, по направлению в сторону <адрес>. Он сразу потребовал от водителя остановиться, что он и сделал. Далее, он подошел к нему, представился, и сообщил ему о совершении им административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. После чего, попросил его взять документы и пересесть в патрульный автомобиль ДПС, для составления протокола об административном правонарушении. Водитель добровольно выполнил его просьбу и пересел в патрульный автомобиль. Проверив документы он установил личность данного водителя, им оказался ФИО1. Он ФИО1 разъяснил причину остановки и начал составлять протокол о выявленном административном правонарушении. В это время ФИО1, предложил ему уничтожить составляемый им протокол и скрыть факт совершенного им правонарушения, за что предложил отблагодарить его деньгами. Однако, он потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, и сообщил ему, что дача и получение взятки является уголовно-наказуемыми деяниями. После чего он продолжил составлять протокол. В этот момент, ФИО1 положил между сидениями его служебного автомобиля несколько денежных купюр, как позже выяснилось 11000 рублей в качестве взятки, за уничтожение данного протокола, с целью скрыть факт совершенного им правонарушения. Он сразу позвонил в дежурную часть и сообщил о совершенном преступлении. Оставив денежные средства на месте, явившиеся предметом взятки, чтобы сохранить следы совершенного преступления, он попросил ФИО1 выйти из машины и заблокировал двери, до прибытия следственно-оперативной группы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО5 и он, ехали по автомобильной дороге сообщением <адрес> – <адрес>, в <адрес> ЧР, возвращаясь домой из <адрес>, где они находились по своим личным делам. Когда они проезжали мимо КПП на въезде в <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут, их остановили сотрудники правоохранительных органов, которые попросили их поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились, после чего прошли к служебной автомашине ДПС, припаркованной у КПП. Рядом с автомашиной находились инспектор ОГИБДД ФИО2 и ФИО1 Далее сотрудник полиции, разъяснил всем участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, их права и обязанности, после чего начал осмотр места происшествия. В ходе осмотр места происшествия сотрудник полиции обратил их внимание на денежные средства, лежащие между двумя передними сидениями служебного автомобиля ДПС. Указанные денежные средства сотрудник полиции разложил по одной купюре на переднее сидение служебного автомобиля ДПС и начал записывать их серийные номера. На сидении находились денежные средства общей суммой 11 000 рублей, которые после выписки серийных номеров сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт белого цвета, на котором расписались все участники участвующие, в том числе и он, а также в протоколе осмотра места происшествия. На вопрос сотрудника полиции о назначении данных денежных средств, ФИО1 пояснил, что положил их между сидениями служебного автомобиля ДПС в качестве взятки инспектору ОГИБДД, как вознаграждение за не составление в отношении него административного материала

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.69-72) о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО4 и он, ехали по автомобильной дороге сообщением «Грозный-Шатой», в <адрес> ЧР, возвращаясь домой из <адрес>, где они находились по своим личным делам. Проезжая мимо контрольно-пропускного пункта на въезде в <адрес>, примерно в 20 часов 00минут, их остановили сотрудники правоохранительных органов, которые попросили их поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. После этого, они прошли к служебной автомашине ДПС, припаркованной у КПП. Рядом с автомашиной находились инспектор ОГИБДД ФИО2 и ФИО1 Далее сотрудник полиции, попросив отойти в сторону лиц, не задействованных в данном следственном мероприятии, приступил к осмотру места происшествия, с составлением необходимого протокола. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, их права и обязанности, а также продемонстрировал технические средства, которые планировались к применению во время следственного действия, после чего начал осмотр места происшествия. В ходе указанного следственного действия, сотрудник полиции акцентировал их внимание на денежных средствах, лежащих между двумя передними сидениями служебного автомобиля ДПС. Указанные денежные средства сотрудник полиции разложил по одной купюре на переднее сидение служебного автомобиля ДПС и начал записывать их серийные номера. Далее сотрудник полиции попросил их обратить внимание на вышеуказанные денежные средства, что они и сделали. На сидении находились денежные средства общей суммой 11 000 рублей, которые после выписки серийных номеров сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт белого цвета. Затем, все участники следственного действия, в том числе и он, расписались на данном конверте, а также в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, на вопрос сотрудник полиции о назначении данных денежных средств, Ш.Ш.АБ. пояснил, что положил их между сидениями служебного автомобиля ДПС в качестве взятки инспектору ОГИБДД, как вознаграждение за не составление в отношении него административного материала.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4, а также оглашенным показаниям в суде свидетеля ФИО5 суд приходит к выводу об их достоверности и объективности, поскольку они не содержат противоречий, последовательны, сопоставляются между собой, согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: а именно денежными средствами в размере 11000 рублей, оставленные ФИО1 между передними сидениями служебной автомашины ДПС в качестве взятки, и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные и признанные вещественными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся на ответственном хранении в банковской ячейке СУ СК РФ по ЧР. (л.д.115-116);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена служебная автомашина ДПС марки «ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак А 00074 95 регион, припаркованная возле КПП-221, расположенный при въезде в <адрес> Чеченской Республики, находясь в которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предпринял покушение на дачу взятки старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики младшему лейтенанту полиции ФИО2 (л.д. 12-15, л.д. 16-23, л.д. 24);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 11 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-103, л.д. 104-113, л.д. 114);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем Грозненского МСО старшим лейтенантом юстиции ФИО6, по факту покушения ФИО1 на дачу взятки в размере 11 000 рублей должностному лицу ФИО7, за совершение заведомо незаконных действий, о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ ( л.д. 6);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО8, по факту предложения ФИО1 взятки в размере 11 000 рублей должностному лицу ФИО7, за не привлечение его к административной ответственности за совершенное правонарушение (л.д. 8);

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил нарушение п. 9.1 (1) ПДД, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 89);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО2 на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики (л.д. 34);

-должностным регламентом на старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО2, согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, руководствуясь в своей служебной деятельности Федеральным законом «О полиции» (л.д. 29-32);

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании, и показания свидетелей ФИО4 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, являются последовательными, логичными и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1., в совершении вменяемого преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено, что он является гражданином РФ, женат, имеет одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, является инвали<адрес> группы, по общему заболеванию, на его попечении находится его брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвали<адрес> группы, не судим.

Санкция ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учётом данных о личности ФИО1 который не работает, является пенсионером и инвалидом, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в судебном заседании не установлены.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокатам Хусаиновой З.И. и Межиевой А.В., оказывавшими юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО9, следует, что адвокату Хусаиновой З.И. выплачено вознаграждение в размере 4700 руб., а за участие в судебном заседании по назначению суда адвокату Межиевой А.В. из средств федерального бюджета следует выплатить вознаграждение в размере 5600 руб.

В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам за оказание юридической помощи в размере 10300 руб. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку на иждивении подсудимого ФИО1 находится малолетний ребенок, сам он является пенсионером и инвали<адрес> группы, взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ и считает необходимым вещественное доказательство- 11 000 рублей, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного следствия избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатам в сумме 10300 рублей отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1 ввиду его имущественной несостоятельности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 11 000 рублей 2 купюры по 2 000 (две тысячи) рублей серии: АА №, АА №, и 7 купюр достоинством по 1 000 (одна тысяча) рублей серии: ПС №, КП №, хб №, ПТ №, ха №, ЛЯ №, ОН №, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР – в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника, заявив указанные ходатайства в течение десяти дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.Р.Гуциев

Копия верна