Приговор № 1-261/2019 1-9/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-261/2019

Дело № 1-9/2020 УИД: 54RS0008-01-2019-001593-93

Поступило 31 июля 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 16 января 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.

защитника – адвоката Добровольской Н.А.

с участием потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

29 января 2018 года Первомайским районный судом города Новосибирска по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, срок наказания исчисляется с 01 августа 2019 года,

под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал представителю власти применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 находился на перроне железнодорожного вокзала <адрес> по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Тогда же ФИО1 был замечен полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на <адрес> Потерпевший №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании.

Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, подошел к ФИО1, потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 отказался подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, документы, удостоверяющие личность не предъявил. В связи с этим, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в комнату полиции ЛО МВД России на <адрес>.

После этого ФИО1, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 по составлению протокола об административном правонарушении и не желая быть привлеченным к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь в помещении комнаты полиции ЛО МВД России <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее одного целенаправленного удара кулаком правой руки с зажатой в нем шариковой ручкой в область головы Потерпевший №1, тем самым желая применить в отношении Потерпевший №1 насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, однако, удар был пресечен полицейским Свидетель №1, и Потерпевший №1 не причинены телесные повреждения. Потерпевший №1 воспринимал действия ФИО1 как угрозу применения насилия.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в суде пояснил, что на станции ожидал свою электричку, был в состоянии алкогольного опьянения, что было впоследствии, не помнит, и подтвердил показания, данные на предварительном следствии, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртные напитки в различных местах. Около 15 часов он пришел на вокзал станции Инская, чтобы уехать домой до станции Буготак. К нему подошли двое сотрудников полиции А и Свидетель №1, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Они разъяснили ему, что он совершает административное правонарушение, и потребовали документы. Он отказался предъявлять документы, разозлился на них и затаил обиду. Сотрудники провели его в комнату полиции для составления протокола. В комнате с ними беседовал А, и он же составлял протокол об административном правонарушении. Он разозлился на А за то, что он составил на него протокол, так как не желал быть привлеченным к административной ответственности. По этой причине и причине состояния алкогольного опьянения он высказал А угрозы, что разобьет ему лицо, разберется с ним. На тот момент он действительно был готов применить к А насилие. После составления протокола об административном правонарушении А предложил ему расписаться, но он отказался. Затем он попросил шариковую ручку, и, испытывая сильное раздражение и злость к А, он взял ручку в кулак правой руки и нанес удар кулаком правой руки с зажатой в нем ручкой в область головы А, однако его действия пресекли сотрудники полиции.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что во время дежурства на перроне станции Инская он и его напарник Свидетель №1 обратили внимание на ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, т.е. совершал административное правонарушение, в связи с чем, они попросили его предъявить документы, но ФИО1 документы не предъявил, поэтому они сопроводили его в комнату полиции, где он составил протокол об административном правонарушении, и предложил ФИО1 подписать его. ФИО1 взял в правую руку ручку так, что пишущая часть ручки не была зажата в кулак и была направлена в сторону головы, лица А, и этой свободной частью ручки ФИО1 замахнулся на него, но руку ФИО1 перехватил Свидетель №1, поэтому ФИО1 не смог причинить ему какое-либо телесное повреждение. Расстояние между ним и ФИО1 было не больше 50 см, что позволяло ФИО1 достать рукой его лица. Действия ФИО1 воспринимал, как угрозу своему здоровью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде установлено, что он совместно с Потерпевший №1 на перроне станции Инская заметили ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем совершал административное правонарушение. Для составления протокола они сопроводили ФИО1 в комнату полиции. Когда А составил протокол, он предложил ФИО1 подписать его. ФИО1 взял в руку ручку, зажал в кулак, и свободной частью ручки совершил резкое движение в сторону головы, лица А. Увидев это, он перехватил руку ФИО1, чем помешал ему нанести удар ручкой А. У ФИО1 имелась возможность для нанесения удара, так как А в это время не смотрел на ФИО1 и его действий не видел. У А был видеорегистратор.

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью видеорегистратора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:27 ФИО1, находясь в комнате полиции ЛО МВД России на <адрес>, наносит один целенаправленный удар кулаком правой руки с зажатой в нем шариковой ручкой в область головы Потерпевший №1

Потерпевший №1, согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на <адрес> Потерпевший №1 вправе доставлять в комнату полиции и дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> правонарушителей для оставления протокола об административном правонарушении, обязан принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами МВД России документировать выявленные административные правонарушения и преступления.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечениюправопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойПотерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе.

Из протокола об административном правонарушении № № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №утт003441 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновнымв совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Совокупность приведенных доказательств, в том числе, пояснения ФИО1 на предварительном следствии, подтверждают, что потерпевший А, свидетель Свидетель №1 – сотрудники полиции, ДД.ММ.ГГГГ службу, выполняли обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выяснению обстоятельств, способствующих их совершению, то есть находились при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается постовой ведомостью. Действуя в соответствии с должностными обязанностями, требованиями Федерального закона «О полиции», увидев, что ФИО1 находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершает административное правонарушение, Потерпевший №1, Свидетель №1 доставили его в комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Составив протокол об административном правонарушении, сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии с требованиями КоАП РФ, предложил ФИО1 расписаться в протоколе.

Затаив обиду на Потерпевший №1 в связи с составлением протокола об административном правонарушении за нарушение общественного порядка, что могло повлечь негативные последствия для ФИО1, как осужденного, отбывающего условное наказание по приговору суда, и, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, взял в руку ручку, часть ручки зажал в кулаке, а другой свободной частью ручки, замахнувшись, совершил такое движение рукой, которое указывало на его стремление нанести удар в лицо потерпевшего, однако движение руки с зажатой в кулаке ручкой было остановлено Свидетель №1, который перехватил руку ФИО1, в связи с чем, удар не достиг своей цели. Такие действия ФИО1 угрожали здоровью сотрудника полиции Потерпевший №1, так как расстояние между ФИО1 и Потерпевший №1 было не большим и достаточным для удара ручкой в лицо потерпевшего.

Суд исключает из обвинения ФИО1 высказывание устных угроз потерпевшему Потерпевший №1, так как доказательств этому в судебном заседании не добыто. Ни потерпевший Потерпевший №1, ни свидетель Свидетель №1 не поясняли о том, что ФИО1 высказывал устно слова угрозы применения насилия к Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции МВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как считает, что именно такое состояние способствовало совершению преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние, выразившееся в принесении извинений в судебном заседании потерпевшему, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, принимая во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 318 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, определен самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания.

До вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил настоящее преступление, в связи с чем, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания условного осуждения, которое отменено, и ФИО1 отбывает назначенное наказание реально, то оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание стойкое направленное против порядка управления противоправное поведение подсудимого, выразившееся в неоднократном совершении им преступлений, предусмотренных ст. 318 УК РФ, совершение ФИО1 в период отбытия условного наказания административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21 КоАП РФ, информацию начальника уголовно-исполнительной инспекции о нарушениях ФИО1 условий и порядка отбывания условного наказания, а потому считает, что ФИО1 нуждается в более строгих условиях отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривается.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденная вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: