Приговор № 1-29/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000385-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Худяковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>;

ФИО2, <...>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в с. <адрес> области при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 42 минут, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания магазина «<...>» акционерного общества «<...>», расположенного по адресу: с<адрес>, по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений зашли в торговый зал указанного магазина, где ФИО1 прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и получив от ФИО2, которая следила за обстановкой внутри помещения магазина, знак, что можно совершить тайное хищение спиртного, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «<...>», объемом 0,7 литра стоимостью 699 рублей 99 копеек, принадлежащую акционерному обществу «<...>», которую незамедлительно убрал в рукав своей куртки. После чего, ФИО1 вместе с ФИО2 покинули помещение магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили акционерному обществу «<...>» материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 99 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО10. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 127).

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении ФИО1 и ФИО2 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, поскольку в ходе следствия они дали подробные, изобличающие как их самих, так и друг друга, показания в качестве подозреваемых и обвиняемых (л.д. 98-100, 106-108, 115-117, 122-124).

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2: добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 44-46, 118, 125).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 76, 86).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 и ФИО2 признание ими вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений представителю потерпевшего.

Кроме того, на основании ч. 2. ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние здоровья подсудимого, имеющего <...> (л.д. 78, 82).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в ходе следствия, так и в судебном заседании она пояснили, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, в трезвом состоянии она не допустила бы такого поведения.

ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д. 54-56).

Согласно характеристике, представленной ОМВД России «<...>», в отношении ФИО1, он официально не трудоустроен, является безработным, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, со стороны жителей с. <...> характеризуется неудовлетворительно, ранее на него поступали жалобы от соседей и жителей <адрес> (л.д. 58).

По сведениям ГКУ АО «<...>» от 14 апреля 2025 года ФИО1 состоит на учете в качестве безработного, пособие по безработице назначено с 31 января 2025 года по 29 апреля 2025 года в размере <...> руб. (л.д. 88, 89).

В ходе судебного заседания ФИО1 сообщил, что на учете в качестве безработного в настоящее время не состоит, официально не трудоустроен.

По сведениям ОСЗН по <...> району ФИО1 является <...>, ему предоставляются меры социальной поддержки на основании Федерального закона № 181-ФЗ от 24 нояборя 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», также он является получателем региональной социальной доплаты к пенсии (л.д. 91, 92).

Согласно характеристике, представленной ОМВД России «<...>», в отношении ФИО2, она официально не трудоустроена, в течение года к административной ответственности не привлекалась, со стороны жителей с. <...> района характеризуется удовлетворительно, жалобы на нее не поступали (л.д. 59).

Получателем пособий иных социальных выплат через ОСЗН по <...> району ФИО2 не является (л.д. 91).

По сведениям ГБУЗ АО «<...>» ФИО1 и ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоят (л.д. 80).

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления средней тяжести, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания, освобождения их от наказания и прекращения уголовного дела.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых также не имеется.

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, которые официально не трудоустроены, суд приходит к выводу, что назначение им наказания в виде штрафа невозможно, поскольку данный вид наказания не достигнет целей наказания и негативно отразится на условиях их жизни.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Мера пресечения к ФИО1 и ФИО2 не применялась, мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д. 104, 111).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественнее доказательства:

- пустая бутылка из-под водки марки <...>», объемом 0,7 литра как не представляющая ценность подлежит уничтожению (л.д. 23);

- копия счет-фактуры №*** от ДД.ММ.ГГГГ года и CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 37).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СО ОМВД России «<...>» от 29 апреля 2025 года за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия адвокату Зукаеву М.С. из федерального бюджета за три дня участия выплачено вознаграждение в размере 11418 рублей (л.д. 141).

За защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде за два дня участия (ознакомление с материалами дела 19 июня 2025 года и участие в судебном заседании 20 июня 2025 года) адвокату Зукаеву М.С. подлежит выплате вознаграждение в размере 7612 рублей 00 копеек.

Постановлением следователя СО ОМВД России «<...>» от 29 апреля 2025 года за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия адвокату Зукаеву М.С. из федерального бюджета за два дня участия выплачено вознаграждение в размере 7612 рублей (л.д. 143).

За защиту подсудимой ФИО2 при рассмотрении дела в суде за два дня участия (ознакомление с материалами дела 19 июня 2025 года и участие в судебном заседании 20 июня 2025 года) адвокату Зукаеву М.С. подлежит выплате вознаграждение в размере 7612 рублей 00 копеек.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 и ФИО2, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пустая бутылка из-под водки марки «<...>», объемом 0,7 литра - уничтожить;

- копия счет-фактуры №*** от ДД.ММ.ГГГГ года и CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокату Зукаеву М.С. за защиту подсудимых по назначению, в общей сумме 34254,00 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) О.С. Худякова

Копия верна.

Судья О.С. Худякова

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в производстве Пинежского районного суда Архангельской области в деле № 1-29/2025, УИД 29RS0020-01-2025-000385-19.

Судья О.С. Худякова

Секретарь М.Г. Янкова