Приговор № 1-23/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Чикола 16 июля 2019г.

Ирафский районный суд РСО-Алания под председательством федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитников Абитова Т.И., представившего удостоверение № и ордер № от 01.03.2019г., Дегоевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 03.07.2019г. при секретаре судебного заседания Езеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, неработающего, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 25 минут, на основании постановления Ирафского районного суда РСО – Алания об ограничении права на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого обследовано домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, занимаемое ФИО3, в ходе которого на чердаке коровника в белом полимерном мешке был обнаружен и изъят автомат с маркировочными обозначениями №, 1984 года выпуска, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является боевым среднествольным нарезным огнестрельным оружием – автоматом АК-74 калибра 5,45 мм, изготовленным промышленным способом, пригодным для стрельбы, а также 5 патронов с маркировочными обозначениями на донцах гильз «60 79», которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами «5,45х39» калибра 5,45 мм – боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию, автоматам и пулеметам ФИО4, калибра 5,45 мм и другим образцам оружия, предназначенного для стрельбы данными патронами, пригодны для использования при стрельбе.

Таким образом, ФИО3, заведомо зная, что действующим законодательством запрещены к свободному обороту оружие и боеприпасы на территории Российской Федерации, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» и ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно хранил автомат АК-74 и пять патронов калибра 5,45 мм.

В совершении указанного преступления подсудимый ФИО3 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в половине седьмого утром постучались, он выглянул из окна и увидел сотрудников полиции, с ними были люди в масках. Ему показали постановление об обыске домовладения, он его подписал, и они зашли. Он разбудил своих родных. ФИО11 была с ним во время обыска. Сначала они осмотрели дом, комнаты. Когда они осматривали дом, во дворе еще находились сотрудники. Когда будил своих родных, во дворе также находились сотрудники. У них было достаточно времени на то, чтобы подложить это оружие на чердак. Минуты две-три у них точно было. Потом, после того как они осмотрели комнаты, вышли во двор, и двое сотрудников поднялись на чердак. Подозвали его. Понятые были вызваны ими самими. Он поднялся и увидел посередине чердака мешок, в котором находился, как в последствии оказалось, автомат. Далее они вызвали эксперта. Специалист на месте осмотрел оружие и провел, насколько он понял, процедуры, которые нужно было провести. Потом его привезли в отдел. Отношения к обнаруженному и изъятому на чердаке автомату он не имеет. Его отвезли в райотдел, взяли отпечатки пальцев, хотя после этого еще раз взяли, перед тем, как завести в камеру. Примерно за месяц до этого у него также проводили обыск, искали оружие и ничего не нашли.

Суд данные подсудимым ФИО3 в ходе судебного разбирательства показания о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению оценивает критически – как способ защиты от предъявленного обвинения.

Проверив и оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 час. 40 мин. в <адрес>, согласно постановлению районного суда, ими совместно с операми управления, было проведено обследование домовладения ФИО6. ФИО6 было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился, расписался на оборотной стороне постановления, после чего ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся в домовладении наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что у него дома таких вещей нет. В ходе обследования домовладения и сарайных помещений ничего не было обнаружено. После этого поднялись на чердак, где был обнаружен белый полиэтиленовый мешок. Позвали эксперта, который осмотрел мешок и обнаружил предмет, похожий на автомат с магазином и патронами. Эксперт сфотографировал все, специальным порошком стал изымать следы, обнаружил два или три следа, которые он упаковал в конверты по отдельности. При этом присутствовали двое понятых. При обнаружении и изъятии указанных предметов присутствовал также ФИО6, его тетя ФИО11, сотрудники уголовного розыска из <адрес>, ФИО8 и эксперт ФИО7. ФИО7 сфотографировал обнаруженный мешок, после чего в перчатках вскрыл его, осмотрел обнаруженное при понятых, специальным порошком стал снимать отпечатки. При этом, ФИО6 отрицал принадлежность ему обнаруженного. Акт обследования был составлен им, понятым были разъяснены их права и обязанности. Все обнаруженное было изъято и опечатано, на печатях и в акте расписались все, кроме ФИО6, он от подписи отказался. Огласили акт осмотра. Ознакомилась с актом и ФИО11. Никаких замечаний не было. Автомат обнаружили в дальней части чердака, в сторону огорода. На чердак они поднялись по приставной лестнице, которая там уже стояла;

-показаниями свидетеля – старшего оперативного уполномоченного ГКОН отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО8, согласно которым в конце июня 2018 года утром, в районе 6 час., совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО5, на основании постановления суда, было проведено обследование в домовладении, где проживает ФИО6. ФИО6 было предъявлено на ознакомление указанное постановление, с которым он ознакомился, после чего расписался с оборотной стороны. После этого к ним вышла его тетя, которая тоже ознакомилась с постановлением. ФИО5 им было разъяснено, что в присутствии понятых будет произведено обследование домовладения. ФИО6 было предложено добровольно выдать, если есть, огнестрельное оружие, на что ФИО6 пояснил, что таковых в доме нет. Обследование начали с жилого дома. После этого приступили к исследованию чердачного помещения. В ходе обследования чердачного помещения над хлевом, ближе к огороду, то есть в дальней части, был обнаружен белый полиэтиленовый мешок, который был обмотан скотчем. При вскрытии в указанном мешке был обнаружен автомат ФИО4 и магазин с пятью патронами. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, ФИО6 пояснил, что первый раз их видит и не знает, откуда это там появилось. После всего этого эксперт обработал дактилоскопическим порошком указанный автомат, и снял с него следы пальцев рук, которые были упакованы. Также сам автомат был упакован, опечатан и изъят. Об этом ФИО5 был составлен акт. На чердак сначала поднялся ФИО5 или ФИО6, потом – все остальные. В момент обнаружения свертка на чердаке находились и понятые. На чердаке с одной стороны, со стороны огорода, отсутствовал фронтон;

-показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. он был вызван в качестве специалиста на обследование домовладения, в котором проживал гражданин ФИО3. По приезду там уже находились сотрудники полиции и сотрудник уголовного розыска ФИО5. Его попросили подняться на чердак, где был обнаружен полимерный мешок белого цвета, который был им сфотографирован, после чего мешок был развернут. Он сфотографировал содержимое полимерного мешка, надел одноразовые перчатки и медицинскую маску, достал оттуда автомат. Также в полимерном мешке внизу находился магазин с патронами, в количестве 5 штук. Автомат и магазин им были обработаны дактилоскопическим порошком на предмет обнаружения следов рук, также с автомата и магазина на липкую прозрачную ленту были изъяты следы эпителий для установления ДНК генотипа того, кто дотрагивался до них. Обнаруженные несколько следов папиллярных линий изъял на липкую прозрачную ленту и наклеил их на белую бумагу. Их было 4 штуки, 2 изъял с автомата, с магазина тоже изъял 2 следа, которые также наклеил на белую бумагу. Замеры обнаруженных и изъятых следов не производил. При этом присутствовали двое понятых и женщина, которая представилась родственницей ФИО6. Следы были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, на печатях расписались понятые, а также женщина, которая там присутствовала. Также в этот момент там присутствовал ФИО6, которого попросили расписаться на печатях и бирках, но он отказался. Эпителии, которые были изъяты на скотч, были упакованы в отдельные конверты и точно также были опечатаны. Все это было зафиксировано, сфотографировано и после этого его действия закончились. Мешок был обнаружен в дальнем углу, ближе к огороду. В качестве эксперта по данному уголовному делу не привлекался, экспертных заключений не давал. По окончании обследования был зачитан акт, и он его также подписал;

-показаниями свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания, согласно которым в 2018г., дату и месяц не помнит, был с операми <адрес> в <адрес> на обследовании. Пришли к дому, постучались, дверь открыла девушка, как потом выяснилось, это была его сестра или тетя. Они им показали постановление, дали почитать, ознакомили подсудимого, что будет проводиться обследование. Далее прошли в дом с понятыми, провели обследование. В доме ничего не обнаружили. Потом поднялись на чердак, и где-то в глубине, в углу в белом мешке нашли автомат, отдельно рожок и патроны.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 от 06.08.2018г. Свидетель подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам обнаружения и изъятия в домовладении ФИО3 автомата и патронов. Удостоверил факт и содержание акта обследования в той части, свидетелем которой был 30.06.2018г., находясь в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес> РСО-Алания.

-показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым примерно год назад сотрудники полиции попросили его поприсутствовать при досмотре. Поехали к дому. Показали какой-то листок, чтобы расписались, а потом начали смотреть дом. На чердаке курятника, с краю, были обнаружены в белом мешке автомат и рожок. Присутствовал при этом еще один понятой, сотрудник полиции, сам ФИО6. Прошли по комнатам, посмотрели кухню, сараи. Ничего не обнаружили. Потом со двора на чердак. С ними поднялась женщина, ФИО6 и полицейские. Там, в конце чердака, увидели белый мешок, внутри которого нашли автомат, рожок и патроны. Не знает, был ли это эксперт, но тот надел перчатки, маску и кисточкой что-то делал. Потом он брал кульки, как конверты, туда складывал, заклеивал, и ставил росписи. Присутствовал при обследовании от начала и до конца.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 от 06.08.2018г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обследования. Примерно в 06 часов 20 минут он, а также второй понятой приехали по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ФИО3 предъявили на ознакомление постановление об ограничении конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, вынесенного судьей Ирафского районного суда. ФИО3 ознакомился с данным постановлением и расписался на оборотной стороне. В это время во двор дома вышла женщина, которая представилась тетей ФИО3 ФИО11, которая также ознакомилась с постановлением. Перед началом обследования ФИО3 в присутствии ФИО11 и понятых задали вопрос о том, имеются ли у него в домовладении предметы, запрещенные к гражданскому обороту, то есть оружие и боеприпасы, или же другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО3 ответил, что таковые в домовладении не имеются. После чего сотрудники полиции приступили к обследованию вышеуказанного домовладения, которое проводилось с 06 часов 30 минут по 08 часов 25 минут. Начали обследование с жилого дома, где незаконно хранящиеся предметы обнаружены не были. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию чердачного помещения, куда поднялись вместе с ФИО3, где на чердаке коровника, со стороны огорода, в дальней части, в центре чердака был обнаружен белый полиэтиленовый мешок, который был обмотан липкой прозрачной лентой. При вскрытии указанного полиэтиленового мешка внутри был обнаружен металлический предмет, схожий с автоматом ФИО4, с деревянным прикладом, с номерными обозначениями на корпусе, номера он вспомнить не может. Также внутри вышеуказанного полиэтиленового мешка обнаружен предмет, схожий с магазином от автомата, темного цвета, внутри которого находились пять металлических предметов, схожие с патронами, с номерными обозначениями на донной части, номера он также не может вспомнить. В ходе осмотра поверхность вышеуказанного предмета, схожего с автоматом ФИО4, была обработана экспертом с помощью темного дактилоскопического порошка, и с его поверхности были изъяты с помощью липкой, прозрачной ленты, два следа участков рук, упакованные в самодельные бумажные конверты. Также поверхность предмета, схожего с магазином от автомата, была обработана экспертом с помощью темного дактилоскопического порошка, и с его поверхности были изъяты с помощью липкой прозрачной ленты два следа участков рук, упакованные в тот же бумажный конверт, в который были упакованы два следа участков рук, изъятые с автомата. Далее данный бумажный конверт был опечатан печатью полиции, на которой расписался он, второй понятой, ФИО11, а ФИО3 отказался от подписи. Также в ходе обследования с поверхности вышеуказанного автомата были изъяты два биологических следа, упакованные каждый по отдельности в самодельный бумажный конверт, опечатанные печатями полиции, на которых расписался он, второй понятой, ФИО11, а ФИО3 отказался от подписи. Далее с поверхности магазина от автомата были изъяты два биологических следа, упакованные каждый по отдельности в самодельный бумажный конверт, опечатанные печатями полиции, на которых расписался он, второй понятой, ФИО11, а ФИО3 отказался от подписи. После чего вышеуказанный предмет, схожий с автоматом, и предмет, схожий с магазином от автомата, были упакованы в тот же самый белый полиэтиленовый мешок, опечатанный печатью полиции, на которой расписался он, второй понятой, ФИО11, а ФИО3 отказался от подписи.

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объёме.

-показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в 2018 году, в июне, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в мероприятии. Приехали в селение Чикола, к дому. Дверь открыла женщина, сотрудники показали документ и попросили осмотреть дом. Женщина сама все показывала, дом находился в левой части, как заходишь с ворот, а потом поднялись на чердак. В чердачном помещении в мешке нашли автомат и отдельно рожок. Далее приехал эксперт, снял отпечатки, упаковали все, составили протокол, это все опечатали и уехали.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 от 06.08.2018г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в обследовании домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ФИО3 предъявили на ознакомление постановление об ограничении конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, вынесенного судьей Ирафского районного суда, он и присутствовавшая при этом ФИО11 расписались на оборотной стороне. Перед началом обследования ФИО3 в присутствии ФИО11 и понятых задали вопрос о том, имеются ли у него в домовладении предметы, запрещенные к гражданскому обороту, то есть оружие и боеприпасы, или же другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО3 ответил, что таковые в домовладении не имеются, после чего сотрудники полиции приступили к обследованию вышеуказанного домовладения, которое проводилось с 06 часов 30 минут по 08 часов 25 минут. Начали обследование с жилого дома. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию чердачного помещения, куда поднялись вместе с ФИО3 и они, где на чердаке коровника, со стороны огорода, в дальней части, в центре чердака был обнаружен белый полиэтиленовый мешок, который был обмотан липкой прозрачной лентой. При вскрытии указанного полиэтиленового мешка, внутри был обнаружен металлический предмет, схожий с автоматом ФИО4, с деревянным прикладом, с номерными обозначениями на корпусе, при этом какие именно на нем были номера, он вспомнить не может. Также внутри вышеуказанного полиэтиленового мешка обнаружен предмет, схожий с магазином от автомата, темного цвета, внутри которого находилось пять металлических предметов, схожих с патронами, с номерными обозначениями на донной части, какие именно номера, он также не может вспомнить. В ходе осмотра поверхность вышеуказанного предмета, схожего с автоматом ФИО4, была обработана экспертом с помощью темного дактилоскопического порошка, и с его поверхности были изъяты с помощью липкой, прозрачной ленты два следа участков рук, упакованные в самодельные бумажные конверты. Также поверхность предмета, схожего с магазином от автомата, была обработана экспертом с помощью темного дактилоскопического порошка, и с его поверхности были изъяты с помощью липкой, прозрачной ленты два следа участков рук, упакованные в тот же бумажный конверт, в который были упакованы два следа участков рук, изъятые из автомата. Далее данный бумажный конверт был опечатан печатью полиции, на которой расписался он, второй понятой, ФИО11, а ФИО3 отказался от подписи. Также в ходе обследования с поверхности вышеуказанного автомата были изъяты два биологических следа, упакованные каждый по отдельности в самодельный бумажный конверт, опечатанные печатями полиции, на которых расписался он, второй понятой, ФИО11, а ФИО3 отказался от подписи. Далее с поверхности магазина от автомата были изъяты два биологических следа, упакованные каждый по отдельности в самодельный бумажный конверт, опечатанные печатями полиции, на которых расписался он, второй понятой, ФИО11, а ФИО3 отказался от подписи. После чего вышеуказанный предмет, схожий с автоматом, и предмет, схожий с магазином от автомата, были упакованы в тот же самый белый полиэтиленовый мешок, опечатанный печатью полиции, на которой расписался он, второй понятой, ФИО11, а ФИО3 отказался от подписи. Был составлен акт обследования, где расписался он, второй понятой, ФИО11, а ФИО3 отказался от подписи, и был подписан сотрудником полиции.

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объёме.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления доказана также оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 и эксперта ФИО15

Так, свидетель ФИО14, допрошенный 06.08.2018г., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 25 минут, на основании постановления суда, совместно с сотрудниками ОУР Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания, сотрудниками ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания, а также сотрудниками ГРОМ УКОН МВД по РСО-Алания было проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: РСО–Алания, <адрес>, в котором проживает гражданин ФИО3 В чердачном помещении указанного домовладения, в присутствии понятых, со стороны огорода, в дальней части, в центре чердака был обнаружен белый полиэтиленовый мешок, который был обмотан липкой прозрачной лентой. При вскрытии указанного полиэтиленового мешка внутри был обнаружен предмет, схожий с автоматом ФИО4, с номерными обозначениями на корпусе №, 3003225 с магазином и патронами. В ходе осмотра с автомата ФИО4 и магазина были сняты с помощью липкой прозрачной ленты следы участков рук, биологические следы, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатанные печатями № МВД по РСО-Алания, на которых расписались двое понятых, ФИО11 Автомат ФИО4 и магазин были упакованы в тот же самый белый полиэтиленовый мешок, опечатанный печатью № МВД по РСО-Алания, на которой расписались двое понятых, ФИО11

ФИО15, допрошенный в качестве эксперта ДД.ММ.ГГГГг., показал, что проводил повторную судебную трасологическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой им, согласно методике производства экспертизы, были обработаны поверхности представленных на экспертизу автомата и магазина от автомата темным дактилоскопическим порошком. Обрабатывал он полностью поверхность магазина от автомата, а также поверхность цевья автомата. В ходе экспертизы на прозрачную липкую ленту (скотч) с правой и левой стороны магазина от автомата им были сняты экспериментальные образцы, которые были наклеены на листы белой бумаги. Также с поверхности цевья представленного автомата им были сняты два экспериментальных образца, которые также были наклеены на листы белой бумаги. После этого им было проведено сравнение следообразующих поверхностей экспериментальных образцов со следообразующими поверхностями представленных на экспертизу следов. Сравнение им проводилось с использованием микроскопа. В ходе сравнения им были выявлены совпадения общих и частных признаков поверхности в следе № со следами поверхности с левой стороны магазина, поверхности в следе № со следами поверхности, снятыми с правой стороны магазина и общих признаков поверхности со сле<адрес> изъятым с цевья представленного на экспертизу автомата. На поверхности следа № не отобразились необходимые следообразующие признаки, о чем им было указано в выводах вышеуказанной экспертизы.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

-Рапортом оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по <адрес> ФИО16, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 25 минут, сотрудниками ОУР ОМВД, УБОП и ПС УУР, на основании постановления суда, проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, занимаемом ФИО3, на чердаке коровника, были обнаружены и изъяты автомат ФИО4 с маркировочными обозначениями № и магазин, снаряженный пятью патронами;

-Рапортом оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по <адрес> ФИО16, согласно которому представленные на исследование автомат с маркировочными обозначениями № года выпуска, и пять патронов, являются боевым среднествольным нарезным огнестрельным оружием – автоматом АК-74 калибра 5,45 мм, магазином и патронами калибра 5,45 мм, пригодны для стрельбы;

- Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 25 минут сотрудниками ОУР Отделения МВД России по <адрес>, сотрудниками УБОП и ПС УУР, на основании постановления суда, в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на чердаке коровника в белом полиэтиленовом мешке были обнаружены и изъяты автомат ФИО4 с маркировочными обозначениями №, и магазин, снаряженный пятью патронами. С поверхности автомата изъято два следа участков рук и два биологических следа, с поверхности магазина также было изъято два следа участков рук, и два биологических следа;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки №, с размерами сторон 71x46 мм, совпал с отпечатком мизинца левой руки ФИО3; след руки № с размерами сторон 87x45 мм, совпал с отпечатком указательного пальца правой руки ФИО3; след руки № с размерами сторон 50х91 мм, совпал с отпечатком участка ладони (тенар) правой руки ФИО3;

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование автомат № года выпуска является боевым среднествольным нарезным огнестрельным оружием - автоматом АК-74 калибра 5,45 мм, изготовленным промышленным способом, пригодным для стрельбы. 4 представленных патрона являются патронами «5,45x39» калибра 5,45 мм - боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию - автоматам и пулемётам ФИО4 калибра 5,45 мм и пригодны для использования при стрельбе;

-Постановлением о получении образцов буккальных эпителий для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО3, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом получения образцов буккальных эпителий для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО3 отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3, в присутствии защитника, изъяты образцы буккальных эпителий на две ватные палочки;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки на отрезке липкой ленты № изъят с левой стороны представленного магазина. След ладони на отрезке липкой ленты № изъят с правой стороны представленного магазина;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трех смывах с автомата АК-74 с номером 3003225 (приклад, магазин, рукоять и курок) обнаружен пот. Препараты ДНК, выделенные из следов пота на автомате (об. №, 5) содержат ДНК мужской половой принадлежности, и при этом выявлено генотипическое совпадение с препаратом ДНК, полученным в образце букального эпителия ФИО3 При этом вероятность их генетической идентичности, то есть то, что они произошли от одного и того же человека, а именно от ФИО3, составляет не менее 99,999999999999%;

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомат АК-74 с №, 1984 года выпуска, 5 гильз от патронов калибра 5,45 мм, одна пуля от патрона калибра 5,45 мм, магазин от автомата, 3 следа участков рук, принадлежащие обвиняемому ФИО3 и 2 буккальных эпителия обвиняемого ФИО3;

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воспроизведен DVD – R диск «SmartTrack», на котором имеются две видеозаписи – размером 5,31 МБ, продолжительностью 27 секунд и размером 6,96 МБ, продолжительностью 38 секунд. Первая видеозапись начинается с изображения, где на полу, на мешке светлого цвета лежит предмет, похожий на автомат, предмет, похожий на магазин от автомата и предметы похожие на патроны в количестве пяти штук. Рядом с указанными предметами эксперт ЭКГ Отделения МВД России по <адрес> ФИО9, на руки которого надеты перчатки светлого цвета, который раскрывает экспертный чемодан, на этом видеозапись прерывается. Вторая видеозапись начинается с изображения, где на полу имеется мешок светлого цвета, внутри которого, со слов эксперта ЭКГ Отделения МВД России по <адрес> ФИО9, упакован обнаруженный автомат. Рядом с мешком на полу имеются бумажные конверты. Рядом с указанными предметами ФИО9, в руках которого имеется фотоаппарат, на этом видеозапись прерывается;

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – две видеозаписи на DVD – R диске, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания обследования <адрес>;

-Осмотренными в ходе судебного следствия вещественными доказательствами: автоматом АК-74, №, 1984 года выпуска, магазином, пятью гильзами от патронов калибра 5,45 мм, одной пули от патрона калибра 5,45 мм, которые были обнаружены и изъяты в домовладении, занимаемом ФИО3 30.06.2018г.; тремя следами участков рук, изъятыми с поверхности автомата и магазина принадлежащих ФИО3, двумя буккальными эпителиями ФИО3; DVD – R диском «SmartTrack» с двумя видеозаписями, где частично зафиксирован факт обнаружения и изъятия автомата, магазина и патронов в количестве пяти штук, при указанных выше обстоятельствах 30.06.2018г. в чердачном помещении домовладения, занимаемого ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, помимо доказательств, прямо указанных в ч.2 указанной статьи, доказательствами по уголовному делу также являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми, как требует ст.75 УПК РФ, у суда нет.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Согласно п.8 ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", обследование помещений, зданий, сооружений является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Постановлением № Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции МВД по РСО-Алания разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ФИО3 на срок 30 суток.

Постановлениями начальника Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания от 30.06.2018г., в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на законном основании рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности и обоснованно предоставлены органу дознания, следователю, прокурору, в суд.

Таким образом, доказательства, в том числе использованные в доказывании, результаты оперативно-розыскной деятельности проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст.87, 88 и 89 УПК РФ, получены в ходе законной процессуальной деятельности, в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащими должностными лицами, обладающими соответствующими процессуальными статусом и полномочиями, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе обследования домовладения, занимаемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве специалиста эксперт криминалистической группы Отделения МВД России по <адрес> ФИО9, который непосредственно изымал автомат ФИО4, магазин с пятью патронами и снял с поверхности автомата и магазина следы участков рук и биологические следы.

Однако ФИО7 не был указан в акте в числе лиц, участвовавших в обследовании, ходя произведенные им действия и были отражены.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в ходе судебного заседания факт, содержание и результаты обследования подтвердил, также показал, что подписал акт обследования по окончании его составления.

Свидетели обвинения ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО13, и ФИО10, в том числе свидетель защиты ФИО11, и собственно сам подсудимый ФИО3 подтвердили факт участия ФИО9 в ходе обследования. Подтверждается изложенное и фрагментами видеозаписи акта обследования, воспроизведенный судом, на которых запечатлён ФИО7 в момент обнаружения автомата ФИО4 и патронов к нему, а также его некоторые действия, направленные на получение следов с указанных предметов.

В остальном, предъявляемые к акту обследования ст. 166 УПК РФ требования, а именно, время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество других лиц, участвовавших в действии, описание процессуальных действий в том порядке, в каком они производились, предъявление протокола для ознакомления всем лицам, участвовавшим в действии, разъяснение права вносить в протокол замечания, дополнения и уточнения, подпись лица, его составившего, и других лиц, участвовавших в действии, запись о разъяснении представителям общественности их прав, обязанностей, их подписи, в акте содержатся.

Таким образом, суд считает, что акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведённый на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права на неприкосновенность жилища Ирафского районного суда, соответствует требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Подсудимый ФИО3 и его защитники Абитов Т.И. и Дегоева Н.Н. полагают, что ФИО6 подлежит оправданию, так как вина его в совершении указанного преступления не доказана, представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о сомнениях в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены и должны толковаться в пользу обвиняемого.

Анализируя указанные доводы защитников и подсудимого, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия была допрошена свидетель защиты, исследованы представленные суду стороной защиты доказательства.

Так, свидетель защиты ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ раним утром постучался Мурат, разбудил ее и сказал, что опять пришли сотрудники для обследования. Опять, потому что, такие же действия были 31 мая, ровно месяц назад. Вышла тут же за Муратом во двор, там сотрудники, кто-то в маске, кто-то в форме, кто-то в гражданке, человек пятнадцать. Все это время, пока Мурат позвал ее, они все находились во дворе, он впустил их и потом уже пошел звать ее. Объяснили, что ее племенник ФИО3 возможно причастен к незаконному хранению оружия и боеприпасов. С ними же были двое понятых. Она попросила, чтобы позвала кого-то из соседей, но ей было отказано. Она вместе с сотрудниками прошла в комнаты. Дом осмотрели поверхностно. Она сама все показывала, шифоньеры открыла, полки, все им было доступно. С ними были понятые, был оперуполномоченный ФИО5. Заглянули в подвалы, у них три подвала. Во дворе на всю длину есть сарай, там же чердак, туда поставлена лестница. ФИО5 пропустил эту лестницу. Он направился в глубину двора, где старый ветхий коровник, который уже несколько лет не использовался, поднялся на чердак. Люди еще выходили перед ней, а он уже закричал, что нашел. Поднялся за ним второй сотрудник, тут же подбежал Мурат, поднялся по лестнице, и естественно уже доносились оттуда громкие неприятные разговоры. Кто-то уже спустился. Она поднялась, в конце чердака, который примыкает прямо к огороду, в правом дальнем углу лежал сверток. Не знает, почему все решили, что это автомат, так как это был просто сверток в грязном мешке. Уже одни поднимались, другие спускались, начался хаос. К этому чердаку есть абсолютно спокойный доступ с соседних огородов. Туда можно беспрепятственно пройти с <адрес>, с <адрес> эксперту. Через пять минут подошел эксперт со своим чемоданом. Он раскрыл чемодан, надел перчатки, и начал разворачивать грязный белый мешок, обмотанный скотчем. Извлекли оттуда ржавый автомат и магазин с пятью патронами. Патроны были новые, блестящие. Эксперт извлек их магазина. Далее он открыл свой чемодан и начал обрабатывать каким-то порошком предметы. Следы он снимал на скотч, их было восемь штук, которые в дальнейшем они упаковали в самодельные конверты. Также сотрудники предоставили маленькие квадратики с печатями, на которых попросили расписаться. Конвертов было пять, четыре квадратика со скотчем поместили в отдельные, а остальные четыре в один. Наклеили печати, на которых она расписалась. Далее, прямо на чердаке, стали заполнять акт обследования, который уже завершили внизу, во дворе. Завернули все и уехали. Попросили Мурата взять с собой паспорт и уехали. Забрали с собой сверток, который был тоже опечатан. От эксперта в тот момент, когда он снимал отпечатки, она стояла по правую сторону. Это есть в видеосъемке, на фотографии. Эксперт надел перчатки. Достал флакон с черным порошком, кисточку и аккуратными движениями смазывал автомат, черным порошком. Приклеивал скотч, но на край скотча он приклеивал бумагу, она так поняла, чтобы скотч не лип к его перчаткам. Он наклеивал скотч, снимал и чистой стороной приклеивал на этот след. Когда он их приготовил, она попросила посмотреть, они были разложены на мешке разложены, в котором был автомат. Она нагнулась, взяла этот квадратик, эксперт сказал ей, что это нужно под микроскопом смотреть. Это был обычный, в два раза сложенный скотч, но на краю он так срезал, что где-то 2 мм оставалась белая полоска бумаги. Скотч, на который он изымал следы, он бумагой не склеивал, складывал скотч вдвое.

Показания свидетеля защиты ФИО11 в целом соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Суд данные показания не расценивает как свидетельствующие о невиновности ФИО3 и содержащие достоверные сведения о том, что в ходе обследования сотрудниками полиции были нарушены права ФИО3 либо права других, проживающих с ним лиц.

Показания свидетеля ФИО11 в части изъятия следов на липкую ленту, без переноса их на бумагу, суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, в том числе ФИО7, который показал, что обнаруженные несколько следов папиллярных линий, изъял на липкую прозрачную ленту и наклеил их на белую бумагу. Изложенное подтверждается осмотренными в ходе судебного следствия вещественными доказательствами – тремя следами участков рук, принадлежащими ФИО3

В ходе очной ставки свидетель ФИО5 также опроверг показания свидетеля ФИО11 в части того, что не разрешил ФИО6 пригласить в качестве понятых соседей, подтвердил факт обнаружения и изъятия на чердаке коровника в мешке автомата, магазина и пяти патронов.

Кроме того, доводы подсудимого ФИО3, его защитников Абитова Т.И. и Дегоевой Н.Н., показания свидетеля защиты ФИО11 о непричастности ФИО6 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей обвинения ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО7 и ФИО10, которые суду сообщили обстоятельства изъятия и обнаружения огнестрельного оружия и боеприпасов в домовладении, занимаемом ФИО6, имевшие место 30.06.2018г.

Оснований для признания допросов свидетелей ФИО5, ФИО8 ФИО12, ФИО13, ФИО7 и ФИО10 и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 и эксперта ФИО15 недопустимыми доказательствами у суда нет. Данные доказательства также проверены и оценены судом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ. Суд считает, что они также получены в ходе законной процессуальной деятельности, в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащими должностными лицами, обладающими соответствующими процессуальными статусом и полномочиями.

В ходе судебного следствия, в том числе по ходатайству защитника подсудимого Абитова Т.И., также оглашена и исследована дактилоскопическая экспертиза, представленная стороной обвинения в качестве одного из доказательств.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые с автомата и магазина, обнаруженных в домовладении, занимаемом ФИО17, след руки № с размерами сторон 71x46 мм совпал с отпечатком мизинца левой руки ФИО3; след руки № с размерами сторон 87x45 мм совпал с отпечатком указательного пальца правой руки ФИО3; след руки № с размерами сторон 50х91 мм совпал с отпечатком участка ладони (тенар) правой руки ФИО3

Эксперт ФИО18, проводивший указанную дактилоскопическую экспертизу, в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил и также показал, что представленные ему на исследование четыре следа (один из которых не был идентифицирован) представляли собой отрезки белой бумаги, на которую наклеены отрезки липкой ленты со следами.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно п.1 ч. 1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако следствием время, место, способ и другие обстоятельства приобретения ФИО3 огнестрельного оружия и боеприпасов не установлены, доказательства этого суду не представлены.

С учетом изложенного, суд исключил из обвинения указанный квалифицирующий признак как необоснованно вменённый и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов доказана полностью, доводы подсудимого и его защитников о невиновности подсудимого своего подтверждения не нашли.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и фактические обстоятельства дела.

В качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельств суд признает также его положительную характеристику, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Таким образом, поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не считает возможным назначить ФИО3 менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, в силу чего назначение принудительных, обязательных работ либо ареста не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы без штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, а также то, что он впервые совершил преступление, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, не связанного со сбытом (приминением) огнестрельного оружия и боеприпасов, и в целом характеризует личность подсудимого как менее опасную, считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО3, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скроется от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО17 преступления.

Судом также не установлены основания для применения в отношении ФИО3 требований ст. 81 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, следует осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомат АК-74, №, 1984 года выпуска; 5 гильз от патронов калибра 5,45 мм, одну пулю от патрона калибра 5,45 мм, магазин от автомата – по вступлению приговора в законную силу следует передать в ОМВД по <адрес> для определения их судьбы, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13.12.1996г. № 150-ФЗ; 3 следа участков рук, принадлежащие ФИО3, 2 буккальных эпителия ФИО3, DVD – R диск «SmartTrack» с двумя видеозаписями – по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле;

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО3, возложить на филиал по <адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – филиала по <адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Вещественные доказательства: автомат АК-74, №, 1984 года выпуска; 5 гильз от патронов калибра 5,45 мм; одну пулю от патрона калибра 5,45 мм; магазин от автомата – по вступлению приговора в законную силу передать в ОМВД по <адрес> для определения их судьбы, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13.12.1996г. № 150-ФЗ; 3 следа участков рук, принадлежащие ФИО3, 2 буккальных эпителия ФИО3, DVD – R диск «SmartTrack» с двумя видеозаписями – по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов