Приговор № 1-633/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-633/2024

Дело № 1-633/2024

УИД 74RS0003-01-2024-003640-05


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 13 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красносельской Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 02 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

27 мая 2020 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

06 ноября 2020 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27 мая 2020 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 02 июля 2021 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 14 дней постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года,

17 мая 2023 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

25 августа 2023 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; приговор от 17 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

23 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка 2 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; приговоры от 17 мая, 25 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужденного:

10 января 2024 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по преступлению, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; приговоры от 17 мая, 25 августа, 23 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

18 марта 2024 года Советского районного суда г. Челябинска по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 17 мая 2023 года, от 25 августа 2023 года, от 23 октября 2023 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 12 апреля 2024 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.12.2023 года в период времени с 12 часов 13 минут до 17 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № 16 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где осуществил посадку в салон автомобиля такси, неустановленной органами предварительного следствия марки и модели.

В указанный день, период времени и месте ФИО1 обратил внимание на лежащий на задних пассажирских сиденьях указанного автомобиля, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» с комплектующими, ранее утерянный последним в указанном автомобиле по его собственной небрежности и невнимательности.

Непосредственно после этого у ФИО1, достоверно знавшего, что указанное имущество ему не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 указанного имущества, с целью дальнейшей реализации похищенного за наличный расчёт и использования полученных денежных средств в личных целях.

26.12.2023 года в период времени с 12 часов 13 минут до 17 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, следуя в качестве пассажира в салоне автомобиля такси, неустановленной органами предварительного следствия марки и модели, передвигавшегося по территории Тракторозаводского района г. Челябинска, воспользовавшись тем, что водитель указанного автомобиля не обращает на его действия никакого внимания, а также тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и, соответственно, не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не является собственником принадлежащего Потерпевший №1 имущества, не имеет на данное имущество законных прав, имея при этом реальную возможность возвратить Потерпевший №1 принадлежащее последнему указанное имущество и, игнорируя данные обстоятельства, взял лежащий на задних пассажирских сиденьях указанного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE», стоимостью 15 500 рублей, с установленной в телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 15 500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего, удерживая при себе похищенное описанным способом принадлежащее Потерпевший №1 имущество, с места совершения преступления скрылся, а также в дальнейшем, с целью противоправного обращения похищенного имущества в свою пользу, извлек из мобильного телефона установленную в него СИМ-карту, лишив тем самым Потерпевший №1. возможности установить место нахождение и возвратить принадлежащее ему указанное имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 15 500 рублей 00 копеек, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение деяний, которые инкриминированы ФИО1 и которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1. по тайному хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, он хоть и не официально, но тем не менее осуществляет систематическую трудовую деятельность, по месту жительства, а также по месту осуществления трудовой деятельности он характеризуется положительно, о чем имеются соответствующие сведения, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит; является лицом военнообязанным.

Признание подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены во время первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, и сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления до первоначального допроса в качестве подозреваемого, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий в отношении похищенного имущества, что суд в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 следующие обстоятельства:

полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его матери, бабушки, его несовершеннолетнего ребенка, а равно других родственников и иных близких ему лиц, неоднократное принесение потерпевшей, государству и обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказаний для подсудимого, намерение в будущем возместить потерпевшей материальный ущерб, наличие несовершеннолетнего ребенка, воспитание и участие в материальном обеспечении своего несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи по быту и материальной помощи всем своим родственникам, близким лицам.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания исключается, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание за совершенное преступление с применением положении части 5 статьи 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положении ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, также не имеется и в судебном заседании таких основании не установлено; обстоятельства совершения умышленного преступления, совокупный и детальный анализ данных о личности ФИО1 не свидетельствуют о возможности применения положении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Иное толкование названной нормы, с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления, оценки данных о личности подсудимого, не соответствовало бы целям назначения наказания в данном конкретном случае.

Вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает то обстоятельство, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает правильным и возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, назначение указанного вида наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.

Учитывая все данные и специфику личности ФИО3 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно с испытательным сроком. Достаточных и законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется, и к тому же совокупный анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства содеянного им, об обратном не свидетельствуют.

Также, при разрешении вопроса о наказании мировой судья руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 и 2 пункта №52, абз. 3 пункта №57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд при назначении наказания учитывает то обстоятельство, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 26 декабря 2023 года, то есть до осуждения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2024 года.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что приговором от 18 марта 2024 года, принято решение об изменении Агееву меры пресечения в виде заключения под стражу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 18 марта 2024 года до вступления названного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. При этом, по мнению суда, применение при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, представляется с учетом данных о личности подсудимого, значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, целесообразным и обоснованным, поскольку в данном конкретном случае это будет наилучшим образом способствовать и восстановлению социальной справедливости, и будет в полной мере отвечать и интересам правосудия, и интересам социальной справедливости, и исправлению подсудимого.

При этом, суд зачитывает в срок окончательного наказания в виде лишения свободы период частично отбытого ФИО3 наказания по приговору от 18 марта 2024 года.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд учитывает то обстоятельство, что окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом, местом отбывания наказания по предыдущему приговору определена исправительная колония строгого режима, поэтому суд определяет для отбывания окончательного наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений, исправительную колонию строгого режима. Указанное решение соответствует и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку с учетом тяжести назначенного наказания и характеристики личности ФИО1 у суда имеются реальные основания полагать, что последний может скрыться, а иная мера пресечения не будет способствовать исполнению приговора в данном конкретном случае.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 18 марта 2024 года, и по настоящему приговору с 13 сентября 2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по каждому из обозначенных периодов.

С учетом того обстоятельства, что преступление совершенное ФИО3 по настоящему приговору было совершено до осуждения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 10 января 2024 года, то есть не в период испытательного срока, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2024 года более строгим вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения:

По приговору Советского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2024 года – с 18 марта 2024 года до 12 апреля 2024 года,

и по настоящему приговору – с 13 сентября 2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 период частично отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

По приговору Советского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2024 года – с 12 апреля 2024 года до 13 сентября 2024 года,

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 10 января 2024 года – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

Кассовый чек от 26 декабря 2023 года на листе А4; товарный чек № от 26 декабря 2023 года на листе А4, – продолжить хранить при уголовном деле.

Журнал (ежедневник) магазина «Комиссионный 24» с записями о приеме товаров (мобильных телефонов, аксессуаров), - оставить на ответственном хранении у ФИО5, а по вступлении приговора в законную силу – освободить ФИО5 от ответственного хранения данной вещи.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.М. Шагиахметов