Приговор № 1-55/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Михайловой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Смирнова В.П.,

при секретаре Мосяковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего (находящегося под домашним арестом) по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе следствия время и месте, у ФИО3, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих <данные изъяты>», выставленных на продажу в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 прошел в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял с полок стеллажей следующие товары: шампунь «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> мл, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в количестве <данные изъяты> штук, гель для бритья <данные изъяты>», объемом <данные изъяты> мл, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в количестве <данные изъяты> штук, шоколад <данные изъяты>», массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в количестве <данные изъяты> штук, шоколад <данные изъяты>», весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в количестве <данные изъяты> штук, шоколад «<данные изъяты><данные изъяты>», весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в количестве <данные изъяты> штук, а всего товара на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые положил в находящуюся при нем сумку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не оплатив на кассе вышеуказанный товар, проследовал к выходу из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в последующем вынести похищенный товар из помещения магазина и распорядится им по своему усмотрению.

Вышеуказанные преступные действия ФИО3 были обнаружены управляющей данным магазином ФИО и заместителем управляющего магазином ФИО1., которые с целью пресечь преступные действия ФИО3 и не дать последнему возможность покинуть магазин с похищенным им товаром, преградили ему выход из магазина, не давая ему возможности выйти на улицу, при этом, предложив ему выдать похищенный им в магазине товар, тем самым стали пресекать его преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение товара из магазина.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 15 минут, у ФИО3, понимающего, что его <данные изъяты> действия по хищению имущества из магазина «<данные изъяты>» стали носить открытый характер, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества <данные изъяты>» с применением насилия не опасного для здоровья к сотрудникам магазина <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 15 минут, ФИО3, находясь возле дверей выхода из помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, желая довести начатое им преступление до конца, с целью беспрепятственного выхода с похищенным имуществом из магазина, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и, желая их наступления, применяя физическую силу, стал отталкивать от себя ФИО и ФИО1 пытаясь, таким образом выйти из магазина «<данные изъяты>», при этом, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли к сопротивлению, нанес не более <данные изъяты> ударов своими руками по голове и рукам ФИО1., не более <данные изъяты> ударов своими руками по голове и рукам ФИО1., а также укусил за левую руку, подошедшую на помощь к ним кассира магазина ФИО2., отчего последние испытали физическую боль. Тем самым ФИО3 применил в отношении ФИО ФИО1. и ФИО2 насилие не опасное для здоровья последних, однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для здоровья до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как покинуть место совершения преступления и распорядиться похищенным не смог, так как был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, он мог причинить своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с квалифицирующим признаком «с применением насилия не опасного для здоровья».

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

ФИО3 – ранее не судим, совершил покушение на тяжкое преступление, вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшим вред, причиненный преступлением, по месту прежней работы, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно. ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, а также с учетом его поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики - ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО3 дал органам следствия подробные и правдивые показания, рассказав об обстоятельствах преступления до этого не известных органам следствия, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением – п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил покушение на тяжкое преступление и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы и не возможно назначить иное, наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеются другие обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд также считает возможным назначить наказание без ограничения свободы и без штрафа. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ. В виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности с применением насилия, что представляет высокую общественную опасность для общества и государства и считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 – домашний арест изменить на меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ, время нахождения его под стражей и под домашним арестом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, находиться по месту жительства с 22 часов по 06 часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязательств).

Контроль за поведением ФИО3 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения – домашний арест изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.