Решение № 2-1235/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1235/2017

Дело №2 - 1235/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Артюховой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда окружающей среде, причинённого загрязнением почв,

У с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно в бюджет муниципального образования город Тверь Тверской области в счет возмещения вреда, причинённого загрязнением почв нефтепродуктами 852 595 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках реализации возложенных полномочий истцом в установленном порядке проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований водного законодательства при использовании водного объекта - р. Тьмаки, его водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы на территории г. Твери.

В результате произведенного осмотра береговой полосы водного объекта - р. Тьмаки на осматриваемом участке, на расстоянии от 02,0-15,4 м от уреза воды установлено наличие стоянки транспортных средств, среди которых автомобили с государственными регистрационными знаками: №, частично находящиеся в разобранном состоянии: сняты колеса, детали и агрегаты, отсутствуют кузова и пр., что подтверждено актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные транспортные средства размещены непосредственно на грунте (почве), в отсутствие специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие. Грунтовая поверхность осматриваемого участка местности визуально загрязнена, обнаружены маслянистые пятна, присутствует запах нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. На участке размещены отходы производства и потребления, в том числе образующиеся в процессе эксплуатации и ремонта транспортных средств (отработанные покрышки, отходы черных металлов (отработанные детали транспорта) и обтирочный материал, загрязненные нефтепродуктами, пластиковая тара с остатками автомобильных масел).

В ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, специалистами испытательной аналитической лаборатории (ИАЛ) филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен отбор проб грунта в водоохранной зоне р. Тьмака по адресу: <адрес> пробы грунта с загрязненных участков (№№ 2-5) и 1 фоновая проба, отобранная в 60 м от загрязненного участка № 4 (проба № 1) (акты отбора №№-П/ЦО).

Результаты химического анализа загрязненной почвы показали превышения по содержанию в ней нефтепродуктов над фоновым значением, установленным протоколом испытаний №-П/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ:

в пробе почвы № 2 (объединенная), отобранной на загрязненном участке № 1, размером 12x12 м - в 1,33 раза (протокол испытаний № 115- П/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ);

в пробе почвы № 3 (объединенная), отобранной на загрязненном участке № 2, размером 12x12 м - в 2,14 раза (протокол испытаний № 116-П/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ);

в пробе почвы № 4 (объединенная), отобранной на загрязненном участке № 3, размером 10x7 м - в 11,69 раза (протокол испытаний № 117- П/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ);

в пробе почвы № 5 (объединенная), отобранной на загрязненном участке № 4, размером 3,4x8,1 м - в 20,77 раза (протокол испытаний № 118- П/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ).

Превышения содержания данных веществ в почве над фоновым показателем непосредственно связаны со сбросом на почву различных видов топлива (бензина, дизельного топлива и пр.) и смазочных материалов при осуществлении стоянки и проведения ремонтных работ указанных автотранспортных средств в водоохранной зоне р. Тьмака по адресу: <адрес>

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, произведено исчисление размера вреда, в результате загрязнения почв нефтепродуктами на участке местности, расположенном по адресу ДД.ММ.ГГГГ, в водоохранной зоне р. Тьмака.

Размер вреда, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почв нефтепродуктами составил 852595 рублей 20 копеек.

Материалами дел № об административных правонарушениях, возбужденных истцом в отношении физических лиц: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, по ст. 8.2 КоАП РФ, установлено, что на территории водоохранной зоны реки Тьмака по адресу: <адрес>, указанными лицами осуществлен сброс отходов производства и потребления, образующихся в результате эксплуатации и ремонта автотранспортных средств, непосредственно на почву, с последующим их накоплением в отсутствие мест (площадок), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Вина физических лиц: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в загрязнении почв в результате сброса отходов производства и потребления, образующихся в результате эксплуатации и ремонта автотранспортных средств, непосредственно на почву, подтверждается актами осмотров территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, представленной Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области информации (копия карточки учета транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснительной запиской, актами отбора проб, протоколами испытаний лабораторных исследований филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и иными материалами дел об административных правонарушениях №.

По результатам рассмотрения указанных административных дел в адреса ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 направлены предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 заказными почтовыми отправлениями №№, №, №, №, № №, №, № соответственно направлена претензия о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (исх. №). Указанные почтовые отправления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены в адрес Министерства с отметкой «истек срок хранения» и «за истечением срока хранения».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Егоршина Н. В., действующая на основании удостоверения №, ордер №, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Твери, извещённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по всем установленным судом адресам, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст. 4 Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 1 статьи 39 Закона установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 2 ст. 45 Закона установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). Суд вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (статья 1080 ГК РФ, пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что при причинении вреда окружающей среде несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

На основании п. 1, 16, 21 Положения о Министерстве природных ресурсов и в п. 1, 16, 21 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп, Министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере осуществления государственного экологического надзора за исполнением законодательства в сфере природопользования и отношений, связанных с охраной окружающей среды. Министерство в числе прочего осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации государственный надзор в области обращения с отходами, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. Министерство в установленном, порядке, и в пределах своей компетенции имеет право предъявить иски о возмещении и (или) предотвращении вреда окружающей среде, объектам животного мира, природным ресурсам, причиненного в результате нарушения законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом в рамках реализации возложенных полномочий истцом в установленном порядке проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований водного законодательства при использовании водного объекта - р. Тьмаки, его водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы на территории г. Твери.

В результате произведенного осмотра береговой полосы водного объекта - р. Тьмаки на осматриваемом участке, на расстоянии от 02,0-15,4 м от уреза воды установлено наличие стоянки транспортных средств, среди которых автомобили с государственными регистрационными знаками: №, частично находящиеся в разобранном состоянии: сняты колеса, детали и агрегаты, отсутствуют кузова и пр., что подтверждено актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные транспортные средства размещены непосредственно на грунте (почве), в отсутствие специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие. Грунтовая поверхность осматриваемого участка местности визуально загрязнена, обнаружены маслянистые пятна, присутствует запах нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. На участке размещены отходы производства и потребления, отработанные покрышки, отходы черных металлов (отработанные детали транспорта) и обтирочный материал, загрязненные нефтепродуктами, пластиковая тара с остатками автомобильных масел.

В ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, специалистами испытательной аналитической лаборатории (ИАЛ) филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен отбор проб грунта в водоохранной зоне р. Тьмака по адресу: <адрес>: 4 пробы грунта с загрязненных участков (№№ 2-5) и 1 фоновая проба, отобранная в 60 м от загрязненного участка № 4 (проба № 1) (акты отбора №№-П/ЦО).

Результаты химического анализа загрязненной почвы показали превышения по содержанию в ней нефтепродуктов над фоновым значением, установленным протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ:

в пробе почвы № 2 (объединенная), отобранной на загрязненном участке № 1, размером 12x12 м - в 1,33 раза (протокол испытаний № 115- П/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ);

в пробе почвы № 3 (объединенная), отобранной на загрязненном участке № 2, размером 12x12 м - в 2,14 раза (протокол испытаний № 116-П/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ);

в пробе почвы № 4 (объединенная), отобранной на загрязненном участке № 3, размером 10x7 м - в 11,69 раза (протокол испытаний № 117- П/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ);

в пробе почвы № 5 (объединенная), отобранной на загрязненном участке № 4, размером 3,4x8,1 м - в 20,77 раза (протокол испытаний № 118- П/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ).

Превышения содержания данных веществ в почве над фоновым показателем непосредственно связаны со сбросом на почву различных видов топлива (бензина, дизельного топлива и пр.) и смазочных материалов указанными автотранспортными средствами в водоохранной зоне р. Тьмака по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что лицами виновными в причинении вреда объекту охраны окружающей среды являются ответчики по настоящему делу, что последними в установленном порядке не оспорено.

Вина ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в загрязнении почв подтверждается актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ.г., представленной Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области информации (копии карточек учета транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной запиской, актами отбора проб, протоколами испытаний лабораторных исследований филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», материалами дел об административных правонарушениях № в отношении ответчиков.

По результатам рассмотрения указанных административных дел ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 привлечены к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, постановления ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО3 в установленном порядке не оспорены.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 17.03.2017.г. постановление ст. государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 16.05.2016.г №107 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Размер вреда, в результате загрязнения почв нефтепродуктами на участке местности, расположенном по адресу <адрес> в водоохранной зоне р. Тьмака, составил 852595 рублей 20 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера вреда, причиненного почвам, в результате загрязнения почв нефтепродуктами на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в водоохранной зоне р. Тьмаки, поскольку он произведен по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика). Ответчиком не представлено доказательств не соответствия расчета каким-либо нормам законодательства, следовательно он не может ставиться под сомнение.

Исходя из тех обстоятельств, что участок местности, загрязненный нефтепродуктами, представляет собой четыре загрязненных участка: участок № 1, площадью 144 м2, участок № 2 – 144 м2, участок № 3 – 70 м2, участок № 4 – 27,54 м2.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при химическом загрязнении почв следует осуществлять по формуле: УЩзагр. = СЗ x S x Кr x Кисх x Т, где: УЩзагр. – размер вреда при загрязнении почв, руб.; S – площадь загрязненного участка, м2:

участок № 1

S1= 144 м2

участок № 2

S2= 144 м2

участок № 3

S3= 70 м2

участок № 4

S4= 27,54 м2

Кr – показатель зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики::

участок № 1

Кr = 1,0

(глубина хим. загрязнения или порчи почв до 20 см)

участок № 2

Кr = 1,0

участок № 3

Кr = 1,0

участок № 4

Кr = 1,0

Кисх – показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики:

участок № 1

Кисх = 1,8

(для водоохранных зон в составе земель всех категорий)

участок № 2

Кисх = 1,8

участок № 3

Кисх = 1,8

участок № 4

Кисх = 1,8

Тх – такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при химическом загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методикер, руб./м2:

участок № 1

Тх = 400 руб./м2

(зона хвойно-широколиственных лесов)

участок № 2

Тх = 400 руб./м2

участок № 3

Тх = 400 руб./м2

участок № 4

Тх = 400 руб./м2

С – степень химического загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики, в зависимости от соотношения фактического содержания i-го химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв:

,
где:

Xi – фактическое содержание i-го химического вещества в почве (мг/кг);

Xн – норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

Нормативы качества окружающей среды для почв определены как значения концентраций этих химических веществ на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения: согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-П/ЦО норматив качества окружающей среды для фоновой почвы (отобранной примерно в 60-ти метрах от загрязненного участка № 4) Xн составил 3856,8 мг/кг (для всех участков), фактическое содержание химического вещества (Хi – нефтепродукты) определено из объединенных проб, отобранных аттестованной лабораторией на загрязненных участках (протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-П/ЦО (участок № 1), №-П/ЦО (участок № 2), № 117-П/ЦО (участок № 3), № 118-П/ЦО (участок № 4)):

участок № 1

С1= Хi / Xн = 5143,5 / 3856,8 = 1,3336

С1 < 5

СЗ1 = 1,5

участок № 2

С2= Хi / Xн = 8242,8 / 3856,8 = 2,1372

С2 < 5

СЗ2 = 1,5

участок № 3

С3= Хi / Xн = 45072,0 / 3856,8 = 11,6864

10 < С3 < 20

СЗ3 = 3

участок № 4

С4= Хi / Xн = 80091,7 / 3856,8 = 20,7664

20 < С4 < 30

СЗ4 = 4

Таким образом, размер вреда, причиненного почвам:

участок № 1

УЩзагр.1 = 1,5 x 144 x 1,0 x 1,8 x 400 = 155520 руб.

участок № 2

УЩзагр.2 = 1,5 x 144 x 1,0 x 1,8 x 400 = 155520 руб.

участок № 3

УЩзагр.3 = 3,0 x 70 x 1,0 x 1,8 x 400 = 151200 руб.

участок № 4

УЩзагр.4 = 4,0 x 27,54 x 1,0 x 1,8 x 400 = 79315,2 руб.

Общий размер ущерба, причиненного почвам: УЩзагр. = УЩзагр.1 + УЩзагр.2 + УЩзагр.3 + УЩзагр.4 (155520 руб.+ 155520 руб. +151200 +79315,2) = 852 595,2 рублей.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела обстоятельств согласованности, скоординированности и направленности на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, прямого умышленного причинения вреда окружающей среде, достаточных для установления солидарной гражданско-правовой ответственности (ст. ст. 322, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), не установлено, суд полагает правильным с учетом невозможности установления степени вины каждого, возложить на ответчиков ответственность по возмещению вреда, исходя из равенства долей.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ответчиков в причинении вреда окружающей среде полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, допустимых доказательств обратного ответчиками не представлено.

То обстоятельство, что решением Пролетарского районного суда г. Твери от 17.03.2017.г. постановление ст. государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.г № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не освобождает последнего от гражданско – правовой ответственности ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, основанием ответственности за вред, является вина в причинении вреда. В отличие от производства по делу об административном правонарушении, в котором действует принцип презумпции невиновности, в рамках гражданских правоотношений действует принцип презумпции вины причинителя вреда. Отмена постановления о привлечении к административной ответственности по вышеуказанным основаниям не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59) не предусматривают возможности освобождения от ответственности за причинение вреда в связи с недостаточностью доказательств. Освобождение от ответственности за причиненный вред допускается лишь при умысле потерпевшего (пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствии вины в причинении вреда, таковых обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд также учитывает, что прекращение административного производства не исключает право суда дать оценку имеющимся в деле доказательствам о наличии вины лица в причинении вреда по указанным в исковом заявлении обстоятельствам.

При разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 2 931 рубль 49 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда окружающей среде, причинённого загрязнением почв удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в счет возмещение вреда, причинённого загрязнением почв 852595 руб. 20 коп. в равных долях по 213148 руб. 80 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 11725 руб. 96 коп. в равных долях по 2 931 рубль 49 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

Решение в окончательной

форме принято 01 ноября 2017.г.