Приговор № 1-90/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №1-90/2017 (311510576)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 06 марта 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Елисеева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника Леоновой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гетта ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без гражданства, холостого, <данные изъяты> с неполным средним образованием, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого Правобережным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего оператором станков с программным управлением в ООО «СЭСТ-ЛЮВЭ» зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил:

кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в <адрес><адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший Потерпевший №1 отсутствует в комнате, со стола в комнате, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ARK Benefit Мб», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотовой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1. С похищенным, имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 51 минуты, находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе ножницами срезал противокражный трос, после чего <данные изъяты> похитил велосипед марки «Forward Apache 2.0», стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащий Потерпевший №2. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, I распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступив в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя согласованно и распределив между собой роли, реализуя свой совестный преступный умысел, вошли в подъезд <адрес>, где ФИО1 поднялся на девятый этаж, а ФИО2 по договоренности с ФИО1, остался на лестничной площадке пятого этажа, для наблюдения за обстановкой. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к пристегнутому противокражным тросом велосипеду марки «Stels», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему ранее им незнакомому Потерпевший №5, и имеющимися при себе ножницами, срезал противокражный трос. Затем, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №5, ФИО1 передал велосипед марки «Stels» ФИО2, где последний вышел вместе с ним из подъезда. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступив в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя согласованно и распределив между собой роли, реализуя свой совестный преступный умысел, вошли в подъезд № <адрес>, где ФИО1 поднялся на пятый этаж, а ФИО2 по договоренности с ФИО1, остался на лестничной площадке третьего этажа, для наблюдения за обстановкой. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к пристегнутым противокражными тросами велосипедам марки «Stels 750 XL» и «Forward Sporting»1.0, принадлежащие ранее им незнакомой Потерпевший №3, и имеющимися при себе ножницами срезал противокражные тросы. Затем, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №3, ФИО1 <данные изъяты> похитил велосипед марки «Forward Sporting» 1.0, стоимостью 9 999 рублей, а ФИО2 <данные изъяты> похитил велосипед марки «Stels 750 XL», стоимостью 10 000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19999 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут, находясь у Торгово-развлекательного центра «Москва», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> велосипед марки «Racer 11-207», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления признали полностью и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное ими в судебном заседании, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №5) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №5) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим (т. 3 л.д. 88-90), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 101-104), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по городу <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 117), по месту нахождения под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> характеризуется положительно ( т. 3 л.д. 13).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 по каждому преступлению суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кража, у потерпевшего Потерпевший №1 совершена подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, когда приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, в связи с чем, указанное преступление рецидива не образует.

Другие умышленные преступления небольшой и средней тяжести ФИО1 совершил, будучи судимым, за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, за исключением преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, - явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по преступления предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания по каждому преступлению не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствие с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, учитывая его поведение до и после совершения преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим (т. 3 л.д.72-73), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 68-69), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по городу Липецку характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 87), соседями – положительно (т. 3 л.д. 77), по месту учебы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 78).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 по каждому преступлению суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, - явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания по каждому преступлению не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, поведения подсудимого ФИО2 до и после совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гетта ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этим же статьям назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №5) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, заменив в соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить Гетта ФИО18 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этим же статьям назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №5) - в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства,

-по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ФИО19 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката Елисеева С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 8820 рублей и принять вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская