Решение № 2-47/2019 2-47/2019(2-558/2018;)~М-606/2018 2-558/2018 М-606/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-47/2019

Резолютивная часть

оглашена 11.01.2019

Мотивированное
решение

изготовлено 14.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 11 января 2019 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Дата обезличена в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля Мицубисси г.р.з. № и автомобиля №, г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиль принадлежит ФИО3, гражданская ответственность водителя застрахована не была. Как указывает истец, стоимость восстановительного ремонта ТС по отчету специалиста составила 292 099,48 руб., расходы за проведение оценки ущерба – 6 000 руб. Истец просит возложить на ответчиков солидарную ответственность по возмещению ущерба и судебных издержек.

Истец участия в судебном разбирательстве не принимал, сведений о том, что истец делегировал представление своих интересов, у суда не имеется, от имени ФИО1 электронным сообщением (с адреса shsv1@yandex.ru) направлялись заявления о проведении заседаний в свое отсутствие, иск поддержан в полном объеме.

Ответчики:

- ФИО2 о слушании дела уведомлен почтовым извещением по адресу, указанному истцом,

- ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, представлены письменные возражения, по доводам которых автомобиль, которым управлял ответчик ФИО2, был продан Дата обезличена ФИО4, в подтверждение данного факта суду представлена расписка. Также ФИО3 заявил о привлечении ФИО4 ответчиком.

Определением Звенигородского городского суда от Дата обезличена:

- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>;

- на истца возложена обязанность представить суду подлинное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку выполненная в исковом материале копия не содержит обязательных реквизитов (печати) органа, выдавшего его, что препятствует истребованию материала дела об административном правонарушении, и в целом ставит под сомнение состав (событие) заявленного правонарушения, в результате которого имуществу истца причинен ущерб;

- ответчику предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений;

- третьему лицу – обеспечить явку в судебное заседание и представить письменную позицию по иску;

- слушание по делу в связи с привлечением нового участника процесса истребованием дополнительных доказательств отложено на Дата обезличена. Дата обезличена.

В настоящее судебное заседание истец явку не обеспечил, возложенную процессуальную обязанность не исполнил, никаких заявлений, ходатайств не поступало. Принимая во внимание, что истцом (его представителем) не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (его представителя) по представленным суду доказательствам.

ФИО3 против удовлетворения иска возразил, также поставив под сомнение сам факт дорожно-транспортного происшествия, сообщив, что никаких уведомлений об осмотре автомобиля, произошедшей аварии ему не поступало.

Иные участники процесса уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 113 – 1136 ГПК РФ, что дает суду основания перейти к рассмотрению дела по существу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами и доказательствами истца, с учетом возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно пункту 2 приведенной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предметом доказывания по делам о возмещении материального ущерба является вина ответчика в повреждении имущества, принадлежащего истцу, причинно-следственная связь между ущербом и виновными действиями ответчика, оценка стоимости поврежденного имущества.

В подтверждение доводов истцом в суд представлены:

- копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена (за отсутствием состава административного правонарушения), составленного по факту ДТП, произошедшему Дата обезличена в Дата обезличена. на <адрес>, согласно которому водителеь Гаджибелаев Мирза Р. Дата обезличена г.р., ур. <адрес>, управляя № г.р.з. №, в результате неправильно выбранной скорости движения, не учтя особенностей и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, допустил столкновение со стоящим на территории АЗС ФИО6 Мицубисси г.р.з. №, под управлением ФИО1, с последующим столкновением со зданием АЗС;

- приложение к определению об отказе в возбуждении административного дела от Дата обезличена, которым зафиксированы установочные данные участников ДТП, механические повреждения, также имеется данные о привлечении водителя № к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

- в подтверждение размера ущерба истец представил Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту №, составленный ИП ФИО7, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту определена в размере 292 099,48 руб., с учетом износа- 224 832,86 руб.

Оценивая вышеуказанные письменные материалы, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 3, 56 ГПК РФ лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Приведенные положения гражданско-процессуального законодательства указывают на то, что вынесение суждения судом является результатом оценки представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, свидетельствующих о доказанности установленных фактов.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая материал, оформленный по факту ДТП, и представленный истцом в обоснование доводов иска (л.д. 7, 8), суд не может признать таковой в качестве бесспорных доказательств факта дорожно-транспортного происшествия, поскольку такой оформлен в нарушении требований Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Документы оформлены в копии таким образом, что у суда отсутствует возможность истребовать данные из уполномоченного органа для проверки обстоятельств ДТП, установлении степени вины каждого из участников заявленного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Просьба суда о представлении заверенного в установленном порядке документа стороной истца не исполнена.

Никакими иными доказательствами вина ответчика и причинно-следственная связь между заявленным ущербом и обстоятельствами причинения такового, не подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При отсутствии совокупности доказательств в подтверждение обстоятельств возникновения у ответчика деликтной ответственности перед истцом оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки, заявленные к возмещению, отнесению на ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова