Решение № 2-47/2019 2-47/2019(2-5542/2018;)~М-5414/2018 2-5542/2018 М-5414/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с суд с требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителя и просил с учетом уточненных требований взыскать с ответчика стоимость услуг, в связи с некачественно проведенным ремонтом квартиры по адресу: <адрес><адрес> размере 276 405 рублей, неустойку в размере 1 682 685 рублей, компенсации морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор № возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязался произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 315 665 рублей, срок исполнения обязательств с учетом дополнительного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ

Истец передал ответчику денежные средства по вышеуказанному договору в размере 306 500 рублей. Однако ответчиком не выполнены условия договора: не завершен ремонт в ванной комнате, не установлено сантехническое оборудование, строительные и отделочные материалы испорчены, имеется множество недоделок и дефектов в целом по квартире. В связи с некачественно проведенными работами по ремонту, истец не принимал данные работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику ИП ФИО5 с требованием об устранении выявленных недостатков оказанной услуги. Однако до настоящего времени претензия осталась без ответа.

Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования и настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - ИП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, в которых указала на несогласие с исковыми требованиями ввиду того, что ответчик действовал добросовестно, выполнил все работы, предусмотренные договором подряда качественно, в срок. А недостатки, указанные истцом в своем исковом заявлении могли возникнуть в результате эксплуатации спорной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 данное им заключение по судебной строительно-технической экспертизе поддержал. Пояснил, что ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом определено, что в ней имеются недостатки (дефекты), которые обусловлены некачественным выполнением работ по ремонту квартиры. Недостатки являются существенными, приводят к ухудшению качества квартиры; позволяют использовать данный объект по назначению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, зафиксированных им на момент обследования составляет 276405.0 руб.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязался произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Стоимость услуг по договору составила 315 665 рублей, срок исполнения обязательств с учетом дополнительного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ

Истец передал ответчику денежные средства по вышеуказанному договору в размере 306 500 рублей. Однако ответчиком не выполнены условия договора: не завершен ремонт в ванной комнате, не установлено сантехническое оборудование, строительные и отделочные материалы испорчены, имеется множество недоделок и дефектов в целом по квартире.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310, 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 37 ГК РФ не предусмотрено возможности полного отказа заказчика от оплаты выполненной подрядчиком работы при отсутствии уважительных причин для такого отказа.

Так, по общему правилу, установленному ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Вместе с тем указанное общее правило не распространяется на случаи, когда Заказчик отказывается от исполнения договора подряда до момента окончания работы.

В этом случае правоотношения сторон регулируются специальными правилами, изложенными в ст. 717 ГК РФ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку между сторонами имеется спор по видам фактически выполненных в квартире ответчика работ, их стоимости, качеству, стоимости использованных материалов, судом была назначена в порядке ст. 79 ГПК РФ строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт М».

В ходе проведения судебной экспертизы, экспертом был осуществлен выезд на место с участием сторон, посредством экспертного осмотра составлена ведомость фактически выполненных в квартире ФИО1 работ, на основании чего произведен расчет стоимости работ и материалов.

Согласно выводам заключения экспертизы, выполненной ООО «Эксперт М», экспертом определено, что в ней имеются недостатки (дефекты), которые обусловлены некачественным выполнением работ по ремонту квартиры. Недостатки являются существенными, приводят к ухудшению качества квартиры; позволяют использовать данный объект по назначению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, зафиксированных им на момент обследования составляет 276405.0 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт поддержал данное им заключение.

Утверждения представителя ответчика, изложенные в письменном возражении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца относительно объема проведенных работ, их качества и стоимости, ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании понесённых по делу судебных расходов и расходов на оплату услуг представителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом выводов суда о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Поскольку по сообщению ООО «Эксперт М» ответчиком не произведена оплата услуг эксперта, суд полагает взыскать данные расходы в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по устранению недостатков ремонтных работ в размере 276 405 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 276 405 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании оставшейся суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Эксперт М» расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.О. Кравченко