Приговор № 1-191/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 16 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Зеленского А.Е.,

представителя потерпевшего ООО «...» ФИО7.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абзотовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ..., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним ..., не работающего, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном перед автомобильной мойкой по <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, автомашиной марки ..., с регистрационным знаком №, принадлежащей ООО «...», оставленную представителем указанного общества ФИО9 на автомобильной мойке вместе с ключами, имея свободный доступ, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, без ведома и разрешения ФИО10., подошел к указанной автомашине и сев на водительское сиденье, где ключом от замка зажигания, запустил двигатель данной автомашины и уехал на ней с места совершения преступления.

Также он ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления о назначении административного наказания Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу 03 апреля 2016 года, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь на участке местности, расположенном перед автомобильной мойкой <адрес>, стал управлять автомобилем марки ..., с регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, в процессе чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 08 минут, на участке дороги, проходящей с правой стороны от фасадной части дома <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ был остановлен сотрудниками полиции, которые, в связи с признаками того, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров алкоголя «Юпитер», провели освидетельствование, по результатам которого установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этанола в количестве 0,816 мг./л. В дальнейшем ФИО1 доставлен в приемное отделение ГБУЗ СК «Незлобненская районная больница», где прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола «Drager 6810», который выдал результат 1,03 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха спиртовых паров, результат химико-токсикологических исследований биологического объекта - крови, показал концентрацию обнаруженного вещества этанола 1,53 грамма на один литр, что является алкогольным опьянением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО11., с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, но согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ, по эпизоду угона, суд признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль и привело последнего к совершению преступления.

На основании изложенных смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения наказания, по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку адвокат Абзотова Т.А. участвовала в деле по соглашению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 05 часов каждых суток;

- не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, расположенные в пределах территории Георгиевского муниципального образования Ставропольского края;

- не выезжать за пределы территории Георгиевского муниципального образования Ставропольского края;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и мероприятия связанные с распитием спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ей наказания в виде ограничения свободы.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашина ... с регистрационным знаком №, считать возращенной по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2;

оптический носитель (CD диск) с видеозаписями к протоколу 26УУ №008664 от отстранении от управления транспортным средством, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: