Приговор № 1-50/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часов обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы отменены, направлен в места лишения свободы на 20 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории усадьбы дома № по <адрес>. В это время ФИО2 увидел, что входная дверь указанного дома, где проживает ранее ему знакомая ФИО1, заперта на вставленный в металлические накладки навесной замок, и, что хозяйка данного дома отсутствует и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью последующего распоряжения похищенным по своему смотрению. Объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал музыкальный центр марки «Sony HCD RG170» с двумя колонками марки «Sony RG170E», о существовании которых ему достоверно было известно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории усадьбы дома № по <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшей и окружающих его лиц, движимый стремлением незаконного обогащения, при помощи физической силы разорвал прозрачную полимерную пленку, которой была частично обита часть рамы окна веранды указанного дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО1 Находясь в доме, ФИО2 обнаружил и тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО1, имущество: музыкальный центр марки «Sony HCD RG170» с двумя колонками марки «Sony RG170E» общей стоимостью 3000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику от ДД.ММ.ГГГГ из администрации Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края (л.д.140), отрицательную характеристику его УУП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба в полном объеме, наличие малолетнего ребенка у виновного.

К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как на предварительном следствии и в суде подсудимый указывал, что инкриминируемое ему преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде он указанное преступление не совершил бы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего, личности подсудимого, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, а также для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр марки «Sony HCD RG170» с двумя колонками марки «Sony RG170E»-необходимо оставить у потерпевшей ФИО1, следы обуви- необходимо оставить в материалах настоящего дела, обувь- необходимо оставить у ФИО2, следы рук- необходимо уничтожить.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр марки «Sony HCD RG170» с двумя колонками марки «Sony RG170E»- оставить у потерпевшей ФИО1, следы обуви- оставить в материалах настоящего дела, обувь- оставить у ФИО2, следы рук- уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура