Решение № 12-101/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 12-101/2018Копейский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-101/2018 город Копейск Челябинской области 04 мая 2018 года Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М. при секретаре Аникеенко З.П. с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего в АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 КоАП РФ разъяснены, Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 28 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. На указанное постановление подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос о его изменении и назначении наказания в виде административного штрафа. В обосновании жалобы указано, что имеющиеся штрафы, ФИО1 оплачивает, судебному приставу-исполнителю представлен график погашения задолженности по оплате штрафов. Кроме того, ФИО1 в настоящее время имеет официальное место работы, что является препятствием для исполнения назначенного наказания. ФИО1, участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал. Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области. Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется. Часть 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Как следует из материалов дела, постановлением НОМЕР старшего инспектора по ИАЗ ООПДАН ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 09 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление должностного лица вступило в законную силу, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен (л.д. 10-13). Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о суровости назначенного наказания, не состоятельны. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо смягчении назначенного наказания, не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Разъяснить ФИО1 порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях. Судья С.М. Муратов Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Муратов С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-101/2018 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-101/2018 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-101/2018 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-101/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-101/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-101/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-101/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 12-101/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 12-101/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 12-101/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 12-101/2018 Решение от 4 мая 2018 г. по делу № 12-101/2018 |