Приговор № 1-147/2025 1-18/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-147/2025

Дело №1-18/2026

УИД 61RS0031-01-2025-001952-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года ст. Егорлыкская Ростовской обл.

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Озерова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Яловой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараевой Н.А., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 05.10.2025 в период времени с 23 часов до 23 час. 10 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, разбив стекло входной двери, проник в хозяйственное помещение строения по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, пер. Чапаева, 138, откуда тайно похитил принадлежащее БГД имущество – угловую шлифовальную машину стоимостью 1500 рублей и циркулярную дисковую пилу стоимостью 1500 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив БГД. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д.58); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 60-65, 81-87).

Органом предварительного расследования при составлении обвинительного заключения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, указано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Это же обстоятельство просил признать смягчающим государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.

Действительно, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, может быть признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Изъятие в ходе следственных действий у лица, совершившего преступление, похищенного имущества и последующая передача следователем этого имущества, признанного вещественным доказательством, потерпевшему, по смыслу уголовного закона не могут рассматриваться как добровольное возмещение причиненного вреда.

Вместе с тем, по мнению суда, оценка действий ФИО1, добровольно выдавшего сотрудникам правоохранительных органов похищенное им имущество, полностью охватывается признанием судом данных действий, как активное способствование расследованию преступления, поскольку именно оно, по смыслу закона, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражается в том, что тот представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, указывает место нахождения орудий преступления, а также похищенного имущества..

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого судом учитываются: удовлетворительная характеристика подсудимого ФИО1 по месту жительства (л.д.147), отсутствие у него судимости, а также то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывая что подсудимый является трудоспособным и имеет место работы по найму, суд находит возможным исправление ФИО1, без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Ограничений к назначению ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- угловую шлифовальную машину и циркулярную дисковую пилу, переданные на хранение потерпевшему БГД. (л.д.96), - оставить в его распоряжении;

- отрезок марлевой салфетки и отрезки дактилоскопической пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 129, 130, 131), – продолжать хранить в деле;

- кроссовки, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району (л.д.132), - возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко